Una vecina grabó el momento indignante en que un hombre identificado como Martín Camino Forsyth, en el distrito de Miraflores, Lima, Perú; arrastró a su pareja desde la acera de su vecindario hasta las escaleras del edificio donde vivía en medio de una discusión. Ante los gritos de Anahí Aguilar, la testigo que registró con su teléfono móvil el maltrato y de otros habitantes de esa zona el sujeto cesó de golpear a su pareja, Micaela de Osma.
Las imágenes captadas por Aguilar sirvieron de prueba de la agresión física ante las autoridades. Su autora, que colgó la información en su cuenta de Facebook, lamentó que las hubieran eliminado de su muro por "infringir" las normas de esa red social.
¿Qué ocurrió?
La agredida, Micaela de Osma, de 23 años, contó a los medios locales que su pareja llegó en estado de ebriedad a su vivienda y que la tiró en la cama, le esgrimió un cuchillo, que pasó por su rostro y cuello, y la amenazó de muerte.
"Gritaba que me quería matar, que no le importaba nada, me pedía la clave de mi celular, se la di y cuando se distrajo, logré irme corriendo", relató en una entrevista publicada por 'El Comercio'.
Camino Forsyth (así apellida este tipo de acomodada familia) no cedió y la siguió en medio de su huida y la arrastró por la acera mientras ella gritaba que la dejara. Ese fue el momento que logró grabar la vecina.
A raíz del indignante video mostrado arriba, se volvió a tocar el tema sobre feminicidio, tema muy recurrente en estos últimos tiempos; pero que, sin embargo, fue exacerbado por la declaración de la congresista fujimorista y miembro de la Comisión de la Mujer Maritza García.
Efectivamente el pasado 4 de octubre, durante la sesión de la Comisión de la Mujer del Congreso, en la que se debatía declarar de "interés público" el "fortalecimiento de la familia", la presidenta de este grupo, Maritza García (Fuerza Popular), pronunció una explicación de por qué ocurren los feminicidios BUSCANDO PREVENIR TALES CRÍMENES basada en la exposición de un cuestionado psicólogo Iván Molina; pero las declaraciones de la congresista fueron utilizadas por la prensa amarilla para caldear los ánimos y crear una indignación psicosocial con el fin de tapar toda la corrupción en que se ve inmerso el gobierno de PPK y sus lugartenientes (cogollo de amigos, socios y familiares; todos millonarios por supuesto). He aquí las declaraciones de la congresista:
Indudablemente, a pesar de la maltrecha sintaxis, se le ve a la congresista un ánimo conciliador y previsor con respecto a la pareja y a la familia, toda vez que un hombre y una mujer que están en una relación han tenido un vínculo sentimental que los han unido.
Sin embargo el psicólogo a quien hace referencia la congresista fue investigado por la activista Verónica Ferrari, quien a través de su cuenta de facebook alertó que se trata de Iván Molina Salas, un extrabajador de Aldeas Infantiles en Piura, que fue destituido, en el 2011, acusado por tocamientos indebidos a menores.
Además, Ivan Molina Salas se ha desempeñado como perito en casos de denuncias por violación sexual.
Ante la indignación provocada por sus declaraciones, la congresista Maritza García convocó a una conferencia de prensa en la que afirmó que ella solo reprodujo lo que dijo el mencionado psicólogo. En este sentido, rechazó la posibilidad de renunciar a la Comisión de la Mujer del Congreso.
Entonces dos programas de televisión (entre otros) con periodistas de gran audiencia, expresaron su irritación por ambos hechos: la agresión por parte del hombre a la mujer y las declaraciones de la congresista fujimorista Maritza García.
Rosa María Palacios en el programa del diario La República "sin guión" ataca el tema, pero de manera fragmentada, en el sentido de tocar sólo lo que atañe a la mujer como víctima y no la cadena de circunstancias que transcurren hasta llegar a la agresión.
A la indignación de RMP habremos de añadir algo más ecuánime; estos hombres, en realidad, son enfermos mentales, psicópatas que probablemente lo serán toda su vida. Sin embargo, los casos de feminicidios con respecto al porcentaje del total de la población son menos del 1% (0.00029% de 33 millones de peruanos) lo que indica que esos casos de maltrato y asesinato son verdaderos casos de enfermos mentales por ambos lados, del victimario y por el lado de la víctima (porque AMBOS están enfermos).
La explicación es clara: los hombres mueren más en todas circunstancias: los fetos varones causan más abortos naturales porque mueren en el útero con mayor frecuencia que las hembras y son expulsados; o porque la matriz los desconoce y arroja como objetos extraños, o son detectados como tumores por las defensas maternas. En los primeros meses también es claro el sesgo de la naturaleza: los varones son menos resistentes a enfermedades y accidentes.
Y cuando la testosterona comienza su labor social, en la primera infancia, los accidentes mortales de niños superan con creces los de las niñas en todas las culturas. Luego, con la juventud, la matazón de hombres resulta escalofriante: a navajazos en el callejón de un pleito, en el auto estampado contra un árbol, en los deportes extremos. Y, sobre todo, en la guerra. Una masacre.
En todas las sociedades, sin excepción, la guerra está y ha estado a cargo de los hombres. El motivo es sencillo: ninguna especie necesita igual número de machos que de hembras. Las hembras vienen dotadas de un mejor sistema inmunitario, de mayores depósitos de reserva energética (en forma de grasa y redondeces) y el grupo les ofrece mayores cuidados porque no son sustituibles: gallina muerta es huevo o pollo perdido; en cambio, al gallo muerto lo sustituyen los restantes sin perjuicio alguno. Ningún granjero comete la tontería de comprar un pie de cría de 50 gallos para 50 gallinas. El macho es sustituible. La expresión humana de esa certeza la dicta el grito de salvamento en caso de desastre: ¡Mujeres y niños primero!
De ahí que nos horrorice particularmente el asesinato de mujeres y toda violencia contra ellas. Hay, además, un fuerte sesgo socialmente inducido en el recuento de la violencia: a cualquier hombre le avergüenza presentar queja porque le pegó su mujer. Prefiere callar el hecho. Si no lo calla levanta un buen número de cejas y produce risitas, a veces no tan escondidas. Por eso no llevamos recuento de la violencia doméstica contra el varón de la casa ni llamamos “varonicidio” al asesinato común de un hombre. Cuando hay muertos, es normal que la mayoría sean hombres.
A la indignación de RMP habremos de añadir algo más ecuánime; estos hombres, en realidad, son enfermos mentales, psicópatas que probablemente lo serán toda su vida. Sin embargo, los casos de feminicidios con respecto al porcentaje del total de la población son menos del 1% (0.00029% de 33 millones de peruanos) lo que indica que esos casos de maltrato y asesinato son verdaderos casos de enfermos mentales por ambos lados, del victimario y por el lado de la víctima (porque AMBOS están enfermos).
La explicación es clara: los hombres mueren más en todas circunstancias: los fetos varones causan más abortos naturales porque mueren en el útero con mayor frecuencia que las hembras y son expulsados; o porque la matriz los desconoce y arroja como objetos extraños, o son detectados como tumores por las defensas maternas. En los primeros meses también es claro el sesgo de la naturaleza: los varones son menos resistentes a enfermedades y accidentes.
Y cuando la testosterona comienza su labor social, en la primera infancia, los accidentes mortales de niños superan con creces los de las niñas en todas las culturas. Luego, con la juventud, la matazón de hombres resulta escalofriante: a navajazos en el callejón de un pleito, en el auto estampado contra un árbol, en los deportes extremos. Y, sobre todo, en la guerra. Una masacre.
En todas las sociedades, sin excepción, la guerra está y ha estado a cargo de los hombres. El motivo es sencillo: ninguna especie necesita igual número de machos que de hembras. Las hembras vienen dotadas de un mejor sistema inmunitario, de mayores depósitos de reserva energética (en forma de grasa y redondeces) y el grupo les ofrece mayores cuidados porque no son sustituibles: gallina muerta es huevo o pollo perdido; en cambio, al gallo muerto lo sustituyen los restantes sin perjuicio alguno. Ningún granjero comete la tontería de comprar un pie de cría de 50 gallos para 50 gallinas. El macho es sustituible. La expresión humana de esa certeza la dicta el grito de salvamento en caso de desastre: ¡Mujeres y niños primero!
De ahí que nos horrorice particularmente el asesinato de mujeres y toda violencia contra ellas. Hay, además, un fuerte sesgo socialmente inducido en el recuento de la violencia: a cualquier hombre le avergüenza presentar queja porque le pegó su mujer. Prefiere callar el hecho. Si no lo calla levanta un buen número de cejas y produce risitas, a veces no tan escondidas. Por eso no llevamos recuento de la violencia doméstica contra el varón de la casa ni llamamos “varonicidio” al asesinato común de un hombre. Cuando hay muertos, es normal que la mayoría sean hombres.
Hay una investigación hecha por Blaine Fowers, profesor del Departamento de Estudios y Estudios Psicológicos de la UM School of Education en donde junto con su hija Alyssa Fowers sostienen que existe una jerarquía de género en nuestra sociedad. El estudio titulado "Social Dominance and Sexual Self-Schema as Moderators of Sexist Reactions to Female Subtypes" fue publicado recientemente en la revista Sex Roles.
Los dos hallazgos más significativos del estudio son que tanto hombres como mujeres responden de una manera más hostil a una mujer que viola las expectativas del rol sexual, que a quien se adhiere a ellas. En segundo lugar, cuanto más un individuo apoya la jerarquía social en general (que algunas personas deberían tener más poder y recursos que otras por ejemplo), más hostiles respondieron a una mujer que violaba las expectativas de roles sexuales.
El estudio también indica que las mujeres muestran una fuerte preferencia por el sexismo benévolo: retratar a las mujeres como relativamente débiles, colocándolas en un pedestal de pureza y sugiriendo que necesitan protección y orientación sobre el sexismo hostil, vale decir las representaciones peyorativas de la mujer.
Aceptémoslo se considera a un hombre normal (y a una mujer) si tenemos la convicción de que la mujer es más débil, por lo que sentimos que es intolerable golpear a una mujer, pero no tanto a un hombre; y porque todos los hombres de todos los sistemas sociales han tenido esa inhibición, no sólo para el maltrato, sino para los trabajos rudos. En los muros egipcios donde se muestra la construcción de pirámides, todos son hombres. Y los que se cayeron construyendo el Empire State también lo eran. Admitamos que a algunos (generalmente enfermos o psicópatas) se les desinhibe esa apreciación de ver a la mujer como más débil y más pura, pero en la inmensa mayoría de hombres hay hasta incapacidad física, orgánica de ir a las manos contra una mujer. Eso TODOS lo consideramos normal. En cambio, que un hombre golpee a otro hombre en una disputa (no en un asalto) "sólo" nos parece incorrecto, pero no nos indigna y si hay una próxima vez hasta le echamos porras al perdedor.
Por lo dicho consideramos normal que a los varones nos maten, no así a las mujeres, y damos por sentado que no hay más violencia intrafamiliar que la ejercida por el marido contra la esposa y los hijos. En otras palabras ellas nunca gritan, ni amenazan, ni insultan; cuando en la violencia verbal y coerción psicológica ellas (lo sabemos bien) se llevan las palmas. Sino recordemos los gestos de incomodidad y de desprecio (por la edad y la apariencia física del lisonjero) de la ex ministra Marilú Martens al ministro Vexler cuando éste sólo trató de ser galante y hacerle pasar el momento amargo de ser echada del cargo por la mayoría de la nación.
Los dos hallazgos más significativos del estudio son que tanto hombres como mujeres responden de una manera más hostil a una mujer que viola las expectativas del rol sexual, que a quien se adhiere a ellas. En segundo lugar, cuanto más un individuo apoya la jerarquía social en general (que algunas personas deberían tener más poder y recursos que otras por ejemplo), más hostiles respondieron a una mujer que violaba las expectativas de roles sexuales.
El estudio también indica que las mujeres muestran una fuerte preferencia por el sexismo benévolo: retratar a las mujeres como relativamente débiles, colocándolas en un pedestal de pureza y sugiriendo que necesitan protección y orientación sobre el sexismo hostil, vale decir las representaciones peyorativas de la mujer.
Aceptémoslo se considera a un hombre normal (y a una mujer) si tenemos la convicción de que la mujer es más débil, por lo que sentimos que es intolerable golpear a una mujer, pero no tanto a un hombre; y porque todos los hombres de todos los sistemas sociales han tenido esa inhibición, no sólo para el maltrato, sino para los trabajos rudos. En los muros egipcios donde se muestra la construcción de pirámides, todos son hombres. Y los que se cayeron construyendo el Empire State también lo eran. Admitamos que a algunos (generalmente enfermos o psicópatas) se les desinhibe esa apreciación de ver a la mujer como más débil y más pura, pero en la inmensa mayoría de hombres hay hasta incapacidad física, orgánica de ir a las manos contra una mujer. Eso TODOS lo consideramos normal. En cambio, que un hombre golpee a otro hombre en una disputa (no en un asalto) "sólo" nos parece incorrecto, pero no nos indigna y si hay una próxima vez hasta le echamos porras al perdedor.
Por lo dicho consideramos normal que a los varones nos maten, no así a las mujeres, y damos por sentado que no hay más violencia intrafamiliar que la ejercida por el marido contra la esposa y los hijos. En otras palabras ellas nunca gritan, ni amenazan, ni insultan; cuando en la violencia verbal y coerción psicológica ellas (lo sabemos bien) se llevan las palmas. Sino recordemos los gestos de incomodidad y de desprecio (por la edad y la apariencia física del lisonjero) de la ex ministra Marilú Martens al ministro Vexler cuando éste sólo trató de ser galante y hacerle pasar el momento amargo de ser echada del cargo por la mayoría de la nación.
He aquí lo que dijo la ex ministra sobre la galantería del ministro Vexler (lo consideró un acoso!!)
Lo expresado por la presidente de la comisión de la mujer es una clara muestra hasta qué punto las mujeres TAMBIÉN están sugestionada con el papel machista del hombre; lo corrobora el hecho de que UNA CONGRESISTA CON ESA IDEOLOGÍA llega a presidir una comisión tan importante del "presidente de lujo" .
Más aún, si la congresista tiene una pareja prepotente y golpeadora ¿es sólo culpa del victimario?? ¿O ella también colabora a que se desarrolle esa psicopatía con su ideología de sumisión?? Y ¿qué hay de la televisión basura en donde se pone como objeto sexual a la mujer TODOS LOS DÍAS EN TODOS LOS CANALES? En donde todos los días se predica que la mujer ha nacido para andar en ropas intimas y tener la mayor cantidad de parejas posibles ¿eso también no va en desmedro de la imagen de la mujer y en apoyo del papel machista y supremo del hombre?
Y ¿y qué podemos decir de las madres golpeadoras?? de aquellas que hacen llorar de forma inclemente a sus hijos, ¿no es probable que allí también estén forjando a un potencial psicópata que buscará mañana más tarde )(cuando tenga fuerzas suficientes) en vengarse de todo el maltrato recibido??
El siguiente video ilustra una madre agresora que miente de forma cínica ante su entrevistadora, sólo que esta vez ha sido grabada golpeando a su hija de forma brutal. A partir del minuto 5'20'' empieza el salvajismo de esta madre contra su menor hija.
En el siguiente video la señora Milagros Leiva entrevista a la presidente de la comisión de la mujer congresista Maritza García y lo hace con bastante violencia e intolerancia hacia un pensamiento distinto.
Y ¿y qué podemos decir de las madres golpeadoras?? de aquellas que hacen llorar de forma inclemente a sus hijos, ¿no es probable que allí también estén forjando a un potencial psicópata que buscará mañana más tarde )(cuando tenga fuerzas suficientes) en vengarse de todo el maltrato recibido??
El siguiente video ilustra una madre agresora que miente de forma cínica ante su entrevistadora, sólo que esta vez ha sido grabada golpeando a su hija de forma brutal. A partir del minuto 5'20'' empieza el salvajismo de esta madre contra su menor hija.
En el siguiente video la señora Milagros Leiva entrevista a la presidente de la comisión de la mujer congresista Maritza García y lo hace con bastante violencia e intolerancia hacia un pensamiento distinto.
Como vemos, esta señora Leiva hace una entrevista intolerante e inquisidora, y trata en todo momento de ridiculizar a la congresista; incluso trata de invadir hasta la vida privada de la señora Maritza García, tratando de ventilar públicamente algo que la presidente de la comisión de la mujer prefiere mantener en reserva.
¿Esta señora periodista no es violenta? ¿Esta señora periodista no es morbosa? ¿Esta señora a secas no genera violencia al levantar ella la voz pero reprender a la congresista diciendo que "no levante la voz" cuando la congresista se siente acallada e impotente por el griterío de Milagros Leiva ? estoy casi seguro que si se investiga el pasado policial de la periodista, se encontrarán denuncias por violencia familiar, en donde por supuesto la señora Leiva es la víctima y por supuesto, que por su forma de llevar una conversación no dudo que haya llegado a exasperar a más de una persona.
Milagros Leiva en una discusión rompe en llanto 7'16"
Pero con respecto al caso que mencionan sobre la mujer asesinada en una visita a su marido que se encontraba en prisión; la señora Leiva no entiende, no se da cuenta que si una mujer está yendo a visitar a su marido a un penal; es porque este sujeto ES (y recalco) ES un delincuente que está dispuesto a matar para lograr sus objetivos y; en consecuencia, terminó matando a su pareja cuando esta le dijo que no quería seguir con él.
La señora Leiva, puesto que no fue ella quien murió, ni a quien agredieron, habla y se pone histérica desde el punto de vista que jamás en su vida ha estado con un asesino, con un agresor o una persona violenta ya que, a sus 46 años decidió ser madre soltera; entonces no entiende que la mujer u hombre o niño o adolescente, o anciano; en esos casos, debe actuar con mucha cautela, puesto que por cualquier nimiedad puede perder la vida como ya sucedió.
En el siguiente video un hombre, tal vez haciendo caso al pensamiento de las señoras RMP y Milagros Leiva, se atreve a defender a una mujer de su agresor; quien finalmente le dispara en el pecho asesinándolo.
Por último ¿qué importa si le dan cadena perpetua al tipo, o si lo fusilan o lo guillotinan?? ¿Qué importa si al agresor lo queman vivo o lo desollan?? La gente morbosa como la señora Leiva y la población que piense como ella, en sancionar el delito pero no en prevenirlo, estarán felices saltando en un pie de dicha por la venganza llevada a cabo; pero la víctima YA FALLECIÓ a manos de su victimario; no sirve de nada ninguna sentencia, ninguna indemnización, si la víctima fue desfigurada o asesinada. Entiendan que un agresor NO SIRVE PARA LA SOCIEDAD, en cambio la víctima se puede regenerar acudiendo a terapias que le quiten esa sumisión. Entiendan que no basta con penalizar la agresión DE CUALQUIER ÍNDOLE (porque esta señora Leiva TAMBIÉN HA SIDO MUY VIOLENTA Y AGRESORA en esta entrevista) sino que SE TIENE QUE PREVENIR antes de que suceda lo irremediable.
Aquí convendría recordar a Nietzsche cuando dice: "(...)Redimir a los que han pasado, y transformar todo “Fue” en un “Así lo quise” - ¡sólo eso sería para mí redención! Voluntad - así se llama el libertador y el portador de alegría: ¡esto es lo que yo os he enseñado, amigos míos! Y ahora aprended también esto: la voluntad misma es todavía un prisionero. El querer hace libres: pero ¿cómo se llama aquello que mantiene todavía encadenado al libertador? “Fue”: así se llama el rechinar de dientes y la más solitaria tribulación de la voluntad. Impotente contra lo que está hecho - es la voluntad un malvado espectador para todo lo pasado. La voluntad no puede querer hacia atrás; el que no pueda quebrantar el tiempo ni la voracidad del tiempo - ésa es la más solitaria tribulación de la voluntad.(...)
“Y la justicia misma consiste en aquella ley del tiempo según la cual tiene éste que devorar a sus propios hijos"Todo ‘Fue’ es un fragmento, un enigma, un espantoso azar - hasta que la voluntad creadora añada: “¡pero yo lo quise así!” -Hasta que la voluntad creadora añada: “¡Pero yo lo quiero así! ¡Yo lo querré así!” ¿Ha hablado ya ella de ese modo? ¿Y cuándo lo hará? ¿Se ha desuncido ya la voluntad del yugo de su propia tontería? ¿Se ha convertido ya la voluntad para sí misma en un libertador y en un portador de alegría? ¿Ha olvidado el espíritu de venganza y todo rechinar de dientes? ¿Y quién le ha enseñado a ella la reconciliación con el tiempo, y algo que es superior a toda reconciliación? Algo superior a toda reconciliación tiene que querer la voluntad que es voluntad de poder - : sin embargo ¿cómo le ocurre esto? ¿Quién le ha enseñado incluso el querer hacia atrás?» (Nietzsche, Así habló Zaratustra, "De la redención")
Teniendo en cuenta que el sujeto no decide sobre sí mismo ¿de qué serviría la culpa? "El arrepentimiento es tan necio como la mordedura de un perro en una piedra" (Nietzsche, Humano, demasiado humano II, El caminante y su sombra). Exactamente, el arrepentimiento, la sentencia, la pena no sirve de nada cuando la víctima está desfigurada, golpeada o muerta. Hay que PREVENIR ESAS AGRESIONES.
Pero no sólo existen agresiones contra las mujeres, los agresores existen en todos los ámbitos. En el siguiente video el actor Eduardo Yáñez golpea a un reportero. Amigos ¿están buscando razones para tal hecho? Por favor, son inadmisibles las agresiones de cualquier tipo.
y por supuesto que existen los casos de incesto, en donde la delgada y movible línea de la mayoría de edad (según el país donde suceda) decide quién es el depravado y quién ha seducido a quien. Más, ¿qué pasa cuando ambos se quedaron callados durante años y por X razones uno de ellos decide hacer su caso público ¿acaso no son cómplices? ¿acaso esa complicidad acrecentada con los años no nos impide juzgar la responsabilidad de uno y de otro?? Eso precisamente, es el siguiente caso:
La mediocridad del fútbol peruano o todos somos corruptos!!
Cambiando de tema amigos, tenemos por fuerza que hablar del fútbol, deporte al cual están aficionadas multitudes en el mundo entero. Pero toquemos el tema desde el punto de vista del cómo estamos predispuestos a la corrupción, al amaño, a la trampa.
Esta Eliminatoria estuvo marcada por un momento clave, el fallo del TAS (Tribunal Arbitral del Deporte TAS por sus siglas en francés). El máximo tribunal deportivo del mundo le dio a Chile por ganado el encuentro ante Bolivia, que en realidad había culminado 0 a 0, por la mala inclusión de un futbolista nacionalizado boliviano pero de nacimiento paraguayo.
Diez fechas después, en Chile se arrepienten de haber reclamado lo que tanto celebraron. La pasada fecha, el elenco incaico le robó la plaza a La Roja del repechaje gracias a su diferencia de gol. Los conducidos por Juan Antonio Pizzi quedaron con -1, mientras que los de Ricardo Gareca con +1.
En el siguiente video se aprecia como pactan colombianos y peruanos para no jugar más al fútbol.
El 6 de junio pasado, hace un mes, la Procuradora de la República [fiscal federal] en Río de Janeiro, Marisa Varotto Ferrari, firmó el Oficio nº 1475/2017/ACRIM/SCI/PGR en el que dio la razón a la defensa de Jorge Barata, que pidió cancelar la audiencia en Río, que lo convocaba como testigo a solicitud del ministerio Público peruano.
Según Barata [ver documento], la Fiscalía Supraprovincial Corporativa especializada en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, de este país, “instauró procedimiento investigativo criminal con relación a posibles delitos practicados por Jorge Henrique Simöes Barata y familiares, con base en las informaciones prestadas por Marcelo Bahía Odebrecht el día 15 de mayo último”.
De acuerdo con el alegato de Barata, “el referido procedimiento ya acarreó inclusive constricciones patrimoniales contra el requirente y sus familiares, circunstancia que iría en contra de los términos del acuerdo de colaboración firmado en Brasil”.
Como se recuerda (y tal como informó en esa oportunidad IDL-Reporteros) el interrogatorio a Marcelo Odebrecht que tuvo lugar en Curitiba el 15 de mayo pasado, exigió a quienes tomaron parte en él firmar previamente un acta en la que se comprometían a acordar una amplia inmunidad no solo a Marcelo Odebrecht sino a todos los comprendidos en el acuerdo de lenidad celebrado entre la fiscalía brasileña y la corporación Odebrecht, como resultado de las declaraciones. En esa oportunidad, la procuradora Janet Briones que se encontraba en Curitiba no pudo asistir al interrogatorio porque se negó a firmar el Acta.
Todos los demás, fiscales y abogados, firmaron, entre ellos los peruanos Alonso Peña Cabrera; Germán Juárez Atoche; Rafael Vela; Julio César Espinoza y Wilfredo Pedraza.
Juez Abel Concha suspendió orden de arresto contra Alejandro Toledo
Además, declaró "improcedente" una queja excepcional que había presentado el fiscal adjunto, Wilson Salazar Reque, para que la orden de arresto se cumpla lo más pronto posible en base a nuevas explicaciones y documentos del caso.
Los argumentos de Concha para sustentar su decisión tienen que ver con que no existen motivos para continuar con el proceso ya que la fiscal de lavado de activos, Manuela Villar, dijo que no se pudo indicar la ruta del monto ilegal.
Esta, según las primeras investigaciones, recorrió desde las cuentas offshore de Josef Maiman hasta la Confiado International Corp, que finalmente iban a recalar en la empresa Ecoteva.
La fiscal Villar también ha dicho que necesita comprobar un documento entregado semanas atrás por la Unidad de Inteligencia Financiera. "El despacho fiscal necesita un mayor detalle en relación al ingreso de dinero a la empresa Confiado International Corp.", dice un oficio que envió la miembro del Ministerio Público.
Con esto, el 5 de septiembre Villar sostuvo ante el juez Concha una acusación del supuesto soborno que recibió el expresidente Toledo de manos de Odebrecht. Sin embargo, aseguró que no podía determinar la ruta del dinero
Juez Concha fue amonestado por demorar pruebas en caso Alejandro Toledo
El juez Abel Concha, titular del 16 Juzgado Penal de Lima, fue amonestado por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) luego de que finalizara un proceso de queja en su contra que interpuso la fiscalía de lavado de activos.
Según la resolución, el magistrado tiene responsabilidad disciplinaria en el reclamo por demorar el trámite a Estados Unidos del pedido de detención con fines de extradición contra Alejandro Toledo por el Caso Ecoteva.
El fiscal coordinador de lavado de activos, Rafael Vela, cuestionó a Concha porque prefirió “esconder mes y medio las resoluciones que declarar fundado” el pedido de arresto contra el prófugo exjefe de Estado. Esta protesta se interpuso en julio ante el órgano que vigila el accionar de los jueces.
Desde el Ministerio Público se protestó porque no fueron debidamente informados por esta demora que atenta contra los actos procesales. Este documento debía ser dirigido a la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones.
Finalmente, el juez de la Corte Superior de Justicia de Lima sostuvo en la víspera que el pedido de la fiscalía estaba mal sustentado. Asimismo, indicó que Estados Unidos “no aprueba” pedidos de arresto preventivo con fines de extradición.
Pero recordemos que la esposa de Toledo ya ha amenazado al presidente de lujo de la oligarquía peruana PPK
Eliane Karp amenaza a PPK
Ante las acusaciones de la Fiscalía que indica que Alejandro Toledo recibió US$ 20 millones en sobornos por las Interoceánica del Sur de la empresa Odebrecht, así como las declaraciones del presidente Pedro Pablo Kuczynski, quien dijo que esta es “una vergüenza y una traición al país”, Eliane Karp, esposa del ex presidente le respondió con tono amenazante.
LEA TAMBIÉN: ¿Cómo se gestó la coima de US$ 20 millones que Odebrecht pagó a Alejandro Toledo?
“Sé lo que hiciste la última vez ( con un texto en inglés: I know what you did last time!)”, dijo Eliane Karp, a través de su cuenta de Facebook.
“Esto es un cuento surrealista: estoy soñando y veo buitres entrando a mi casa en Lima en la madrugada. Son aproximadamente las 3:30 de la madrugada y vienen como Ladrones a robarnos sin presencia de nadie, la casa está vacía y no hay abogados ni nadie que sea testigo de lo que se llevan o siembran”, expresó sobre el allanamiento a la vivienda en Camacho.
Respecto a las declaraciones de PPK indicó que, “¡Que vergüenza PPK tú que tantos negocios y lobbies has hecho!. No me hagas hablar, pero ¡sé lo que hiciste la última vez! (I know what you did last time!)
Dijo que, se le está acusando a su esposo, argumentando su inocencia, e indicando que solo se llevan por especulaciones. Aunque, la Fiscalía se habría basado en declaraciones de Jorge Barata, es director ejecutivo de Odebrecht Perú, quien sería el colaborador en las investigaciones que lleva adelante el fiscal Hamilton Castro
“Nosotros creemos en una justicia imparcial, analítica con datos en las manos debidamente estudiadas: aquí todo son supuestos, “dicen que”, “se supone” “se rumorea“”, remarcó.
Bienvenido Ramírez el congresista que dijo que leer mucho da alzhéimer se excusó de una manera audaz por faltar al Congreso para ir a La Bombonera a ver partido Perú – Argentina
El congresista de Fuerza Popular, Bienvenido Ramírez, sí aquel que dijo que leer mucho da alzhéimer, se pronunció tras las duras críticas que recibió por la fotografía que circuló en la que aparecía en La Bombonera, viendo el partido entre Argentina y Perú del pasado jueves por las eliminatorias rumbo a Rusia 2018.
Como respuesta a las críticas, el parlamentario fujimorista emitió un comunicado señalando que concurrió al estadio para alentar a la selección peruana, pero tras haber solicitado a la Oficialía Mayor una “licencia por viaje particular” del 4 al 9 de octubre.
Esto, precisó “sin generar ningún costo al Congreso y con el descuento correspondiente de sus haberes por el corto período solicitado”.
Ramírez también justificó su ausencia el martes 3 del presente al debate para aprobar el proyecto de ley sobre uso medicinal del cannabis, puesto que esa sesión extraordinaria de la Comisión de Salud se cruzaba con sesiones de las comisiones de Pueblos Andinos e Inclusión Social, en las que sí estuvo presente.
Por esa razón, calificó de tendenciosa la cobertura mediática que tuvo su viaje y dijo que no ha entorpecido el proceder de ningún proyecto de ley.
Como vemos lo realmente desvergonzado, es el amañe que hicieron los jugadores de Perú y Colombia en los últimos instantes del partido. Ambos equipos empezaron a hacer tiempo en vista de que Colombia ya estaba clasificado y Perú, con su mediocridad de siempre (blanqueada por los medios de comunicación), se sintió CONFORME e incapaz de vencer a Colombia; por lo cual decidió ADEMÁS DE RECIBIR DE REGALO 3 PUNTOS en un partido que había perdido frente a Bolivia, HACER TRAMPA para entrar a disputar el repechaje con la selección de Nueva Zelanda.
Para colmo del conformismo del limeño (e hilaridad de un servidor) salieron los limeños a festejar el repechaje, lo que explica la gran acogida que tienen la prensa dedicada al fútbol peruano que, si somos sinceros, convendremos en que nuestro fútbol no le gana a nadie. Con esto quedó claro que no nos gusta esforzarnos, sino que todo nos caiga del cielo, no importan los medios sino el fin; así que además de los 3 puntos de regalo HACEMOS TRAMPA y ya estamos en camino al repechaje!!.
Fiesta en Lima por el pase al repechaje
El nuevo ministro de defensa
El terror de los oligarcas peruanos y sus comunicadores hacia los partidos de izquierda, es el símil de la paranoia del imperio norteamericano para con el socialismo; trata de desacreditarlo, enlodarlo, desaparecerlo, matarlo, bombardearlo, engañarlo, amenazarlo, etc.
Así nos presenta la derecha el "prontuario" del flamante ministro de defensa elegido por el presidente de lujo de la oligarquía peruana:
"Jorge Nieto Montesinos fue integrante del PCP-BR cuyo uno de los líderes fue ABIMAEL GUZMÁN... Ahora, gracias a #PPK y para horror de #FFAA es ministro de Defensa.
En qué manos estamos, nunca ganan en las urnas, pero terminan gobernando." jajaja ¿no es ridículo??
Movidas para indultar al Fujimori del avión presidencial y dos buques cargados de droga; pero desviando la responsabilidad a otros
Al parecer todo va quedando listo. La nueva conformación de la Comisión de Gracias Presidenciales (en el contexto en el que se especula sobre un posible indulto humanitario a Alberto Fujimori) provoca muchas y justificadas suspicacias.
Durante la conversación, se le consultó al señor Franchini si ya se había reunido con los demás miembros de la nueva comisión (José Luis Espinoza Rivera, Luis Alberto Daniel Pastor Guittón y Mary Lourdes Muñante Pérez) o con el ministro de Justicia, Enrique Mendoza, para conversar sobre su nueva responsabilidad.
Respondió: “No sé nada, señor... cuénteme usted”.
Franchini dijo además que conoció al ministro Mendoza en Sullana, aunque no lo “ve desde hace tiempo”.
La impresión que deja en persona Franchini es la de una persona bien intencionada. Sin embargo, sus respuestas evidencian que no tiene una idea concreta de la carga que tiene encima.
Su relato de cómo llegó a la presidencia de gracias presidenciales también deja dudas. Según comentó, en Sullana una mujer lo contactó para avisarle de su nombramiento. No supo responder quién era, no lo recordaba.
Franchini le aseguró a este diario que no era una persona “política”. Por cierto, con estudios en administración, ha ejercido cargos en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. Y en el ámbito privado ha sido presidente del directorio en Parquet Santa Catalina S.A. y propietario de la Importadora O.F.O. E.I.R.L.
Cuando se le consultó sobre la posibilidad de un indulto al ex presidente Alberto Fujimori, respondió: “Eso se tiene que analizar. Depende de los médicos”.
Una fe de erratas
En Normas Legales, el Ministerio de Justicia publicó el viernes 6 una resolución en la que anunciaba la conformación de la nueva Comisión de Gracias Presidenciales, con Franchini como presidente.
Franchini también fue nombrado director de la Dirección de Gracias Presidenciales. La dirección y la comisión son organismos diferentes. La primera da asistencia administrativa. La segunda se encarga de evaluar, calificar y proponer la concesión de las gracias presidenciales. Al día siguiente, a través de una fe de erratas, el Minjus aclaró que el director es Camilo Santillán Vergara. Franchini se mantiene como presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales. Su nombre aparece en la web del Minjus.
Para Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal, las recientes acciones del gobierno –la salida de Marisol Pérez Tello del Minjus y la nueva conformación de la Comisión de Gracias Presidenciales– apuntan a que el indulto a favor de Fujimori es el objetivo final.
Hablan los cesados
Mientras, los cesados miembros de la Comisión de Gracias Presidenciales aún están sorprendidos por la decisión del ministro Enrique Mendoza. “Una ha trabajado más de seis años, lo mínimo que espera es que le digan muchas gracias”, dijo Laura Vargas Valcárcel a La República. Se enteró de su salida porque una amiga la llamó la mañana del 6 de octubre para pedirle que lea las normas legales.
“Lo único que una puede deducir es que acá hay una decisión política y para poder implementarla necesitan otra comisión”, añadió Vargas, en referencia al indulto humanitario a favor de Fujimori. Su grupo de trabajo, luego de consultar a una serie de médicos, concluyó a mediados del 2013 que no lo merecía. Fue un dictamen unánime que llevó a Ollanta Humala a reservarse el derecho a conceder la gracia.
Por su lado, Víctor Arroyo Cuyubamba, que se enteró de que ya no era parte de la comisión viendo el canal de RPP, opinó que cualquier junta médica que evalúe a Fujimori, así sea a petición del presidente Pedro Pablo Kuczyski, es “un proceso paralelo a la comisión existente”. Según el reglamento de la comisión, para que se le conceda el indulto al ex presidente, el interesado debe presentar una solicitud documentada en mesa de partes del Ministerio de Justicia, algo que hasta ahora no ha ocurrido. Sólo unas tres personas, advirtió Vargas, presentaron a lo largo del último año continuos pedidos a favor de Fujimori, sin sustentación.
Laura Vargas, secretaria ejecutiva del Consejo Interreligioso del Perú, y Víctor Arroyo, director ejecutivo del Concilio Nacional Evangélico del Perú, se reunieron ayer con otros representantes religiosos para cuestionar la forma como los sacaron de la Comisión de Gracias Presidenciales. Rechazaron que en el nuevo grupo no haya miembros de las iglesias ni de la sociedad civil, que conozcan de cerca la realidad penitenciaria.
Premier Aráoz dice que Enrique Mendoza debe aclarar el tema
Cuando la Comisión de Gracias Presidenciales visitó a Alberto Fujimori a inicios del 2013 para hablar del indulto solicitado por sus hijos, el ex presidente “decía que estar en prisión era una tortura psicológica, que le afectaba mucho”, cuenta Laura Vargas, ex miembro de la comisión y una de los entrevistadores.
Vargas dice que físicamente Fujimori no aparecía como alguien grave o muy enfermo. “No era una persona que estaba en condiciones de enorme fragilidad”, anotó.
Según el artículo 31 del Reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales, el indulto humanitario solo procede si hay enfermedades terminales, graves, o trastornos mentales crónicos. Al final, los 5 miembros recomendaron no dar el indulto al ex dictador.
En conferencia de prensa, la presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Aráoz, señaló sobre el caso de Orlando Franchini Orsi que es una decisión que la toma el ministro Enrique Mendoza.
“Los ministros tienen la potestad de hacer los cambios”, dijo, y añadió que los anteriores integrantes de la Comisión de Gracias Presidenciales venían del gobierno anterior, de Ollanta Humala.
Aráoz añadió que en la comisión no necesariamente tiene “que haber técnicos en la materia, sino personas que puedan evaluar con libertad y simpleza, sin ninguna atadura para tomar decisiones”.
Como se recuerda, el presidente Pedro Pablo Kuczyski declaró que se encuentra en evaluación la posibilidad de un indulto humanitario a favor de Alberto Fujimori, por motivos de salud.
¿Qué pasó en realidad? A continuación lo indicamos:
El nuevo ministro de defensa
El terror de los oligarcas peruanos y sus comunicadores hacia los partidos de izquierda, es el símil de la paranoia del imperio norteamericano para con el socialismo; trata de desacreditarlo, enlodarlo, desaparecerlo, matarlo, bombardearlo, engañarlo, amenazarlo, etc.
Así nos presenta la derecha el "prontuario" del flamante ministro de defensa elegido por el presidente de lujo de la oligarquía peruana:
"Jorge Nieto Montesinos fue integrante del PCP-BR cuyo uno de los líderes fue ABIMAEL GUZMÁN... Ahora, gracias a #PPK y para horror de #FFAA es ministro de Defensa.
En qué manos estamos, nunca ganan en las urnas, pero terminan gobernando." jajaja ¿no es ridículo??
Movidas para indultar al Fujimori del avión presidencial y dos buques cargados de droga; pero desviando la responsabilidad a otros
Al parecer todo va quedando listo. La nueva conformación de la Comisión de Gracias Presidenciales (en el contexto en el que se especula sobre un posible indulto humanitario a Alberto Fujimori) provoca muchas y justificadas suspicacias.
Durante la conversación, se le consultó al señor Franchini si ya se había reunido con los demás miembros de la nueva comisión (José Luis Espinoza Rivera, Luis Alberto Daniel Pastor Guittón y Mary Lourdes Muñante Pérez) o con el ministro de Justicia, Enrique Mendoza, para conversar sobre su nueva responsabilidad.
Respondió: “No sé nada, señor... cuénteme usted”.
Franchini dijo además que conoció al ministro Mendoza en Sullana, aunque no lo “ve desde hace tiempo”.
 |
| Orlando Franchini 92 años |
Su relato de cómo llegó a la presidencia de gracias presidenciales también deja dudas. Según comentó, en Sullana una mujer lo contactó para avisarle de su nombramiento. No supo responder quién era, no lo recordaba.
Franchini le aseguró a este diario que no era una persona “política”. Por cierto, con estudios en administración, ha ejercido cargos en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas. Y en el ámbito privado ha sido presidente del directorio en Parquet Santa Catalina S.A. y propietario de la Importadora O.F.O. E.I.R.L.
Cuando se le consultó sobre la posibilidad de un indulto al ex presidente Alberto Fujimori, respondió: “Eso se tiene que analizar. Depende de los médicos”.
Una fe de erratas
En Normas Legales, el Ministerio de Justicia publicó el viernes 6 una resolución en la que anunciaba la conformación de la nueva Comisión de Gracias Presidenciales, con Franchini como presidente.
Franchini también fue nombrado director de la Dirección de Gracias Presidenciales. La dirección y la comisión son organismos diferentes. La primera da asistencia administrativa. La segunda se encarga de evaluar, calificar y proponer la concesión de las gracias presidenciales. Al día siguiente, a través de una fe de erratas, el Minjus aclaró que el director es Camilo Santillán Vergara. Franchini se mantiene como presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales. Su nombre aparece en la web del Minjus.
Para Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal, las recientes acciones del gobierno –la salida de Marisol Pérez Tello del Minjus y la nueva conformación de la Comisión de Gracias Presidenciales– apuntan a que el indulto a favor de Fujimori es el objetivo final.
Hablan los cesados
Mientras, los cesados miembros de la Comisión de Gracias Presidenciales aún están sorprendidos por la decisión del ministro Enrique Mendoza. “Una ha trabajado más de seis años, lo mínimo que espera es que le digan muchas gracias”, dijo Laura Vargas Valcárcel a La República. Se enteró de su salida porque una amiga la llamó la mañana del 6 de octubre para pedirle que lea las normas legales.
“Lo único que una puede deducir es que acá hay una decisión política y para poder implementarla necesitan otra comisión”, añadió Vargas, en referencia al indulto humanitario a favor de Fujimori. Su grupo de trabajo, luego de consultar a una serie de médicos, concluyó a mediados del 2013 que no lo merecía. Fue un dictamen unánime que llevó a Ollanta Humala a reservarse el derecho a conceder la gracia.
Por su lado, Víctor Arroyo Cuyubamba, que se enteró de que ya no era parte de la comisión viendo el canal de RPP, opinó que cualquier junta médica que evalúe a Fujimori, así sea a petición del presidente Pedro Pablo Kuczyski, es “un proceso paralelo a la comisión existente”. Según el reglamento de la comisión, para que se le conceda el indulto al ex presidente, el interesado debe presentar una solicitud documentada en mesa de partes del Ministerio de Justicia, algo que hasta ahora no ha ocurrido. Sólo unas tres personas, advirtió Vargas, presentaron a lo largo del último año continuos pedidos a favor de Fujimori, sin sustentación.
Laura Vargas, secretaria ejecutiva del Consejo Interreligioso del Perú, y Víctor Arroyo, director ejecutivo del Concilio Nacional Evangélico del Perú, se reunieron ayer con otros representantes religiosos para cuestionar la forma como los sacaron de la Comisión de Gracias Presidenciales. Rechazaron que en el nuevo grupo no haya miembros de las iglesias ni de la sociedad civil, que conozcan de cerca la realidad penitenciaria.
Premier Aráoz dice que Enrique Mendoza debe aclarar el tema
Cuando la Comisión de Gracias Presidenciales visitó a Alberto Fujimori a inicios del 2013 para hablar del indulto solicitado por sus hijos, el ex presidente “decía que estar en prisión era una tortura psicológica, que le afectaba mucho”, cuenta Laura Vargas, ex miembro de la comisión y una de los entrevistadores.
Vargas dice que físicamente Fujimori no aparecía como alguien grave o muy enfermo. “No era una persona que estaba en condiciones de enorme fragilidad”, anotó.
Según el artículo 31 del Reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales, el indulto humanitario solo procede si hay enfermedades terminales, graves, o trastornos mentales crónicos. Al final, los 5 miembros recomendaron no dar el indulto al ex dictador.
En conferencia de prensa, la presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Aráoz, señaló sobre el caso de Orlando Franchini Orsi que es una decisión que la toma el ministro Enrique Mendoza.
“Los ministros tienen la potestad de hacer los cambios”, dijo, y añadió que los anteriores integrantes de la Comisión de Gracias Presidenciales venían del gobierno anterior, de Ollanta Humala.
Aráoz añadió que en la comisión no necesariamente tiene “que haber técnicos en la materia, sino personas que puedan evaluar con libertad y simpleza, sin ninguna atadura para tomar decisiones”.
Como se recuerda, el presidente Pedro Pablo Kuczyski declaró que se encuentra en evaluación la posibilidad de un indulto humanitario a favor de Alberto Fujimori, por motivos de salud.
Congreso aprobó dictamen que modifica sanciones por entrega de dádivas
Norma modifica la Ley de Organizaciones Políticas, planteando excluir al candidato solo si reincide en la falta
El pleno del Congreso de la República, de mayoría fujimorista, aprobó esta noche en primera votación un dictamen que modifica el artículo 42 de la Ley de Organizaciones Políticas, sobre las sanciones a los candidatos que entreguen dádivas en los procesos electorales.
Hubo 72 votos a favor, 20 en contra y 2 abstenciones. Sin embargo, de acuerdo al reglamento del Congreso, deberá efectuarse una segunda votación transcurridos siete días calendario como mínimo.
La norma actualmente en vigencia sanciona la entrega de dádivas con la exclusión directa. Así, por ejemplo, en las elecciones generales del 2016 el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) excluyó a Vladimiro Huaroc de la plancha presidencial de Keiko Fujimori, ex candidata presidencial de Fuerza Popular, por haber entregado víveres y agua en Satipo, Junín. La misma medida se aplicó en su calidad de candidato al Parlamento.
Asimismo, César Acuña fue excluido como candidato presidencial de Alianza para el Progreso (APP) por regalar S/10.000 a los comerciantes de un mercado de Chosica y ofrecer S/5.000 a un joven con discapacidad durante un mitin en Piura.
El dictamen aprobado señala que los candidatos están prohibidos de entregar o prometer la entrega de dinero, regalos, dádivas, alimentos, medicinas, agua, materiales de construcción y otros objetos de naturaleza económica, de manera directa, o a través de terceros por mandato del candidato y con recursos del candidato o de la organización política.
Sin embargo, violar esta norma por primera vez generará una multa de 30 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), actualmente S/ 121.500. Pero en caso se cometa una vez más, el JNE dispondrá la expulsión del candidato.
El dictamen plantea además otras modificaciones a la ley en cuanto a financiamiento público directo, aportes privados y bancarización de aportes superiores a una UIT, aportes de personas naturales y jurídicas extranjeras sin fines de lucro, prohibición de aportes de personas jurídicas sin fines de lucro nacionales, entre otros. Léelo aquí.
LAVA JATO: GRAÑA NO DEMANDARÁ A BARATA POR DELATARLO COMO CORRUPTO (Qué buena gente!!)
José Graña Miroquesada, accionista de la constructora Graña y Montero y del diario El Comercio, intentó negar su vínculo con sobornos de su exsocio Odebrecht, pero admitió que, a pesar de que lo acusaron de corrupto y se quedaron sin ganancias en el Gasoducto del Sur, no los denunciará penalmente.
“Antes ya hemos aclarado. Lo que el señor (Jorge) Barata dijo, no se ajusta a la verdad. Es difícil probar que uno no sabía nada.Porque si no sabes nada, no tienes cómo justificarlos”, sostuvo ante la Comisión Lava Jato.
El empresario peruano había sido convocado para que explique detalles de cómo se realizó todo para la Carretera Interoceánica Sur, la cual fue exonerada del SNIP y de una prohibición para que su entonces socio Odebrecht pueda invertir y ganar dinero con ella.
En marzo, Jorge Barata, ejecutivo brasilero quien había gestionado diversas asociaciones público-privadas, había declarado al fiscal Hamilton Castro que Graña y Montero, así como ICCGSA y JJ Camet, habían puesto parte del dinero con la cual se sobornó a altos funcionarios. A continuación, lo revelado entonces por Hildebrandt en sus trece.
Norma modifica la Ley de Organizaciones Políticas, planteando excluir al candidato solo si reincide en la falta
El pleno del Congreso de la República, de mayoría fujimorista, aprobó esta noche en primera votación un dictamen que modifica el artículo 42 de la Ley de Organizaciones Políticas, sobre las sanciones a los candidatos que entreguen dádivas en los procesos electorales.
Hubo 72 votos a favor, 20 en contra y 2 abstenciones. Sin embargo, de acuerdo al reglamento del Congreso, deberá efectuarse una segunda votación transcurridos siete días calendario como mínimo.
La norma actualmente en vigencia sanciona la entrega de dádivas con la exclusión directa. Así, por ejemplo, en las elecciones generales del 2016 el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) excluyó a Vladimiro Huaroc de la plancha presidencial de Keiko Fujimori, ex candidata presidencial de Fuerza Popular, por haber entregado víveres y agua en Satipo, Junín. La misma medida se aplicó en su calidad de candidato al Parlamento.
Asimismo, César Acuña fue excluido como candidato presidencial de Alianza para el Progreso (APP) por regalar S/10.000 a los comerciantes de un mercado de Chosica y ofrecer S/5.000 a un joven con discapacidad durante un mitin en Piura.
El dictamen aprobado señala que los candidatos están prohibidos de entregar o prometer la entrega de dinero, regalos, dádivas, alimentos, medicinas, agua, materiales de construcción y otros objetos de naturaleza económica, de manera directa, o a través de terceros por mandato del candidato y con recursos del candidato o de la organización política.
Sin embargo, violar esta norma por primera vez generará una multa de 30 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), actualmente S/ 121.500. Pero en caso se cometa una vez más, el JNE dispondrá la expulsión del candidato.
El dictamen plantea además otras modificaciones a la ley en cuanto a financiamiento público directo, aportes privados y bancarización de aportes superiores a una UIT, aportes de personas naturales y jurídicas extranjeras sin fines de lucro, prohibición de aportes de personas jurídicas sin fines de lucro nacionales, entre otros. Léelo aquí.
José Graña Miroquesada, accionista de la constructora Graña y Montero y del diario El Comercio, intentó negar su vínculo con sobornos de su exsocio Odebrecht, pero admitió que, a pesar de que lo acusaron de corrupto y se quedaron sin ganancias en el Gasoducto del Sur, no los denunciará penalmente.
“Antes ya hemos aclarado. Lo que el señor (Jorge) Barata dijo, no se ajusta a la verdad. Es difícil probar que uno no sabía nada.Porque si no sabes nada, no tienes cómo justificarlos”, sostuvo ante la Comisión Lava Jato.
El empresario peruano había sido convocado para que explique detalles de cómo se realizó todo para la Carretera Interoceánica Sur, la cual fue exonerada del SNIP y de una prohibición para que su entonces socio Odebrecht pueda invertir y ganar dinero con ella.
En marzo, Jorge Barata, ejecutivo brasilero quien había gestionado diversas asociaciones público-privadas, había declarado al fiscal Hamilton Castro que Graña y Montero, así como ICCGSA y JJ Camet, habían puesto parte del dinero con la cual se sobornó a altos funcionarios. A continuación, lo revelado entonces por Hildebrandt en sus trece.
Amigos, no olvidemos que todo lo que se diga en Perú y en otros países, salvo Brasil, respecto a Odebretch y Lava jato es solamente cortina de humo, una distracción; porque hay un acuerdo entre las fiscalías de Perú y Brasil en donde sólo se investigará a los presuntos implicados por la delación EN BRASIL y no en otro país.
Por eso con este tema de Odebretch y Lava jato tienen para distraernos y embrutecernos largo tiempo como por ejemplo:
"La contradictoria confesión de Barata"
"¿Por qué Barata negó la participación de Graña y Montero primero, y luego entregó información incriminatoria sobre su supuesta participación en la división de las coimas?" jajaja
Efectivamente, COMO LO HABÍAMOS ADVERTIDO la Fiscalía brasileña aprobó que Barata no declare más en el caso Lava jato; con lo cual las investigaciones quedaron encapsuladas sólo a Brasil; para despedazar la izquierda brasilera y dejaron limpios de polvo y paja a los presidentes de los corruptos países de Perú, México, Argentina, etc.
Por eso con este tema de Odebretch y Lava jato tienen para distraernos y embrutecernos largo tiempo como por ejemplo:
"La contradictoria confesión de Barata"
"¿Por qué Barata negó la participación de Graña y Montero primero, y luego entregó información incriminatoria sobre su supuesta participación en la división de las coimas?" jajaja
Efectivamente, COMO LO HABÍAMOS ADVERTIDO la Fiscalía brasileña aprobó que Barata no declare más en el caso Lava jato; con lo cual las investigaciones quedaron encapsuladas sólo a Brasil; para despedazar la izquierda brasilera y dejaron limpios de polvo y paja a los presidentes de los corruptos países de Perú, México, Argentina, etc.
¿Qué pasó en realidad? A continuación lo indicamos:
El 6 de junio pasado, hace un mes, la Procuradora de la República [fiscal federal] en Río de Janeiro, Marisa Varotto Ferrari, firmó el Oficio nº 1475/2017/ACRIM/SCI/PGR en el que dio la razón a la defensa de Jorge Barata, que pidió cancelar la audiencia en Río, que lo convocaba como testigo a solicitud del ministerio Público peruano.
De acuerdo con el alegato de Barata, “el referido procedimiento ya acarreó inclusive constricciones patrimoniales contra el requirente y sus familiares, circunstancia que iría en contra de los términos del acuerdo de colaboración firmado en Brasil”.
Todos los demás, fiscales y abogados, firmaron, entre ellos los peruanos Alonso Peña Cabrera; Germán Juárez Atoche; Rafael Vela; Julio César Espinoza y Wilfredo Pedraza.
 |
| Algunos de los suertudos que no serán investigados |
Juez Abel Concha suspendió orden de arresto contra Alejandro Toledo
El último 20 de septiembre, el juez Abel Concha, encargado de la causa que se le sigue al expresidente Alejandro Toledo por recibo de coimas de parte de Odebrecht, resolvió suspender la orden de arrestro provisorio en su contra, según informó El Comercio.
Además, declaró "improcedente" una queja excepcional que había presentado el fiscal adjunto, Wilson Salazar Reque, para que la orden de arresto se cumpla lo más pronto posible en base a nuevas explicaciones y documentos del caso.
Los argumentos de Concha para sustentar su decisión tienen que ver con que no existen motivos para continuar con el proceso ya que la fiscal de lavado de activos, Manuela Villar, dijo que no se pudo indicar la ruta del monto ilegal.
Esta, según las primeras investigaciones, recorrió desde las cuentas offshore de Josef Maiman hasta la Confiado International Corp, que finalmente iban a recalar en la empresa Ecoteva.
La fiscal Villar también ha dicho que necesita comprobar un documento entregado semanas atrás por la Unidad de Inteligencia Financiera. "El despacho fiscal necesita un mayor detalle en relación al ingreso de dinero a la empresa Confiado International Corp.", dice un oficio que envió la miembro del Ministerio Público.
Con esto, el 5 de septiembre Villar sostuvo ante el juez Concha una acusación del supuesto soborno que recibió el expresidente Toledo de manos de Odebrecht. Sin embargo, aseguró que no podía determinar la ruta del dinero
Juez Concha fue amonestado por demorar pruebas en caso Alejandro Toledo
El juez Abel Concha, titular del 16 Juzgado Penal de Lima, fue amonestado por la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) luego de que finalizara un proceso de queja en su contra que interpuso la fiscalía de lavado de activos.
Según la resolución, el magistrado tiene responsabilidad disciplinaria en el reclamo por demorar el trámite a Estados Unidos del pedido de detención con fines de extradición contra Alejandro Toledo por el Caso Ecoteva.
El fiscal coordinador de lavado de activos, Rafael Vela, cuestionó a Concha porque prefirió “esconder mes y medio las resoluciones que declarar fundado” el pedido de arresto contra el prófugo exjefe de Estado. Esta protesta se interpuso en julio ante el órgano que vigila el accionar de los jueces. Desde el Ministerio Público se protestó porque no fueron debidamente informados por esta demora que atenta contra los actos procesales. Este documento debía ser dirigido a la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones.
Finalmente, el juez de la Corte Superior de Justicia de Lima sostuvo en la víspera que el pedido de la fiscalía estaba mal sustentado. Asimismo, indicó que Estados Unidos “no aprueba” pedidos de arresto preventivo con fines de extradición.
Pero recordemos que la esposa de Toledo ya ha amenazado al presidente de lujo de la oligarquía peruana PPK
Eliane Karp amenaza a PPK
Ante las acusaciones de la Fiscalía que indica que Alejandro Toledo recibió US$ 20 millones en sobornos por las Interoceánica del Sur de la empresa Odebrecht, así como las declaraciones del presidente Pedro Pablo Kuczynski, quien dijo que esta es “una vergüenza y una traición al país”, Eliane Karp, esposa del ex presidente le respondió con tono amenazante.
LEA TAMBIÉN: ¿Cómo se gestó la coima de US$ 20 millones que Odebrecht pagó a Alejandro Toledo?
“Sé lo que hiciste la última vez ( con un texto en inglés: I know what you did last time!)”, dijo Eliane Karp, a través de su cuenta de Facebook.
“Esto es un cuento surrealista: estoy soñando y veo buitres entrando a mi casa en Lima en la madrugada. Son aproximadamente las 3:30 de la madrugada y vienen como Ladrones a robarnos sin presencia de nadie, la casa está vacía y no hay abogados ni nadie que sea testigo de lo que se llevan o siembran”, expresó sobre el allanamiento a la vivienda en Camacho.
Respecto a las declaraciones de PPK indicó que, “¡Que vergüenza PPK tú que tantos negocios y lobbies has hecho!. No me hagas hablar, pero ¡sé lo que hiciste la última vez! (I know what you did last time!)
Dijo que, se le está acusando a su esposo, argumentando su inocencia, e indicando que solo se llevan por especulaciones. Aunque, la Fiscalía se habría basado en declaraciones de Jorge Barata, es director ejecutivo de Odebrecht Perú, quien sería el colaborador en las investigaciones que lleva adelante el fiscal Hamilton Castro
“Nosotros creemos en una justicia imparcial, analítica con datos en las manos debidamente estudiadas: aquí todo son supuestos, “dicen que”, “se supone” “se rumorea“”, remarcó.
Bienvenido Ramírez el congresista que dijo que leer mucho da alzhéimer se excusó de una manera audaz por faltar al Congreso para ir a La Bombonera a ver partido Perú – Argentina
El congresista de Fuerza Popular, Bienvenido Ramírez, sí aquel que dijo que leer mucho da alzhéimer, se pronunció tras las duras críticas que recibió por la fotografía que circuló en la que aparecía en La Bombonera, viendo el partido entre Argentina y Perú del pasado jueves por las eliminatorias rumbo a Rusia 2018.
Como respuesta a las críticas, el parlamentario fujimorista emitió un comunicado señalando que concurrió al estadio para alentar a la selección peruana, pero tras haber solicitado a la Oficialía Mayor una “licencia por viaje particular” del 4 al 9 de octubre.
Esto, precisó “sin generar ningún costo al Congreso y con el descuento correspondiente de sus haberes por el corto período solicitado”.Ramírez también justificó su ausencia el martes 3 del presente al debate para aprobar el proyecto de ley sobre uso medicinal del cannabis, puesto que esa sesión extraordinaria de la Comisión de Salud se cruzaba con sesiones de las comisiones de Pueblos Andinos e Inclusión Social, en las que sí estuvo presente.
 |
| Aquí nuestro sufrido y bien comido asalariado Bienvenido Ramírez, a punto de disfrutar al mejor estilo marisquero peruano, el partido Perú -Argentina |
Además, manifestó que existía un acuerdo con la Mesa Directiva del Congreso que decía que “cuando existe cruce de sesiones de las comisiones, se le considerará asistente a todas siempre que asista a una de ellas, como ocurrió en el presente caso”.
Como se sabe, Ramírez fue criticado porque la sesión en la que debía debatirse la legalización el uso medicinal del cannabis se postergó por falta de quórum. Sin embargo, Ramírez se encontraba con licencia desde el día 2 y ha adelantado su opinión en contra de la iniciativa.
Por esa razón, calificó de tendenciosa la cobertura mediática que tuvo su viaje y dijo que no ha entorpecido el proceder de ningún proyecto de ley.
A propósito de Bienvenido Ramírez y todos los políticos, millonarios y prensa amarillista; me encontré con dos amigos que me preguntaron sobre una nueva cebichería ubicada en el distrito de La Victoria, Balconcillo; en donde, al escuchar su nombre, me vino a la mente sea el centro de operaciones de toda esta fauna de cazafortunas. Se llama "La Gran Concha".
¿No es sugerente?
¿No es sugerente?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Hola, me encantaría que aportaras algo o, si lo crees conveniente, me ayudes a difundir estas cosas que en mi país poco se saben. No te preocupes por la autoría ¡ya sabes! en las Redes Sociales todos trabajamos para el bien común.
Un abrazo