Nuestro Perú no ha cambiado mucho

 Cuando la empresa chilena AFP Habitat ganó la primera licitación de afiliados que realizó la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, nunca se imaginó lo que sucedería unos meses después, que el Gobierno suspenda la afiliación de independientes al Sistema Privado de Pensiones hasta el 1 de agosto del 2014. Esta decisión no incluye la devolución del dinero que ya aportaron los trabajadores el mes pasado, por lo que se especula estan tratando de que se calmen las protestas y la gente “se olvide” del abuso  para entregar el mercado cautivo sorpresivamente el 1 de agosto del 2014. ¿Apostamos?

Como se sabe, la ley vigente indica que en los próximos dos años los que ganan entre S/. 750 y S/. 1.125 aportarán un 5%; mientras a los que ganan más de S/. 1.125 se les descontará el 10%.

Ante la suspensión, el especialista Germán Lora dijo que efectivamente se trata de un cambio de reglas, que no es lo mejor para dar confianza a las inversiones extranjeras.

Definitivamente, continuó, es un frenazo y hay un incumplimiento, por lo menos parcial, de los acuerdos ofrecidos por el Estado con la AFP Habitat y espero que en los 11 meses que restan se haga un trabajo adecuado y se le entregue los afiliados.

"Es un cambio de reglas, porque ya no se ha dispuesto que los aportes sean OBLIGATORIOS, y eso es ya un incumplimiento con lo acordado meses atrás con la empresa", mencionó Lora.

Para el economista Roberto Abusada, definitivamente nunca debió dar esta medida."El problema es que hacen un sistema previsional moderno en una economía informal", ironizó.

Legalmente, la AFP Habitat podría pedir un resarcimiento o ir hasta el tribunal internacional por los perjuicios que le podría causar esta suspensión.

La opinión del Parlamento es que la afiliación de los independientes sea postergada por un periodo de un año y que luego pueda iniciarse el proceso, pero esta vez de manera gradual. Me encantaría saber QUIÉNES están detrás del NEGOCIAZO de las AFP.

Sigue el ruido en el gallinero

Dicen que máximo en diciembre se elegirán cargos del Banco Central de Reserva  y el Tribunal Constitucional; aunque visto lo de Castañeda Lossio y la masacre del Frontón no hay NINGÚN apuro.

Sin embargo, el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que determinó que las muertes de 133 reos del penal El Frontón, en 1986, no constituyen un crimen de lesa humanidad, podría ser anulado.

El procurador supranacional, Luis Huerta Guerrero, y el abogado del IDL, Carlos Rivera, presentaron dos pedidos para que el TC “corrija” el controvertido fallo, porque, según alegan,  presenta un garrafal error material.

Los pedidos sustentan que Juan Vergara Gotelli, magistrado del caso, emitió dos votos contradictorios,  primero suscribió el fallo que determina que El Frontón no es un delito de lesa humanidad, pero luego señala que el TC no es competente para ello, y le atribuye la responsabilidad al  juez penal particular.

Para  Huerta, Vergara no guarda “ninguna coincidencia” con la de los magistrados Carlos Mesía, Fernando Calle y Ernesto Álvarez, quienes son los que dan supuesta “mayoría”  al cuestionado fallo “En ningún caso sus votos pueden sumarse”, señala el procurador.

Por su parte, Rivera alegó  que en su voto Vergara coincide con los magistrados Óscar Urviola y Gerardo Eto, en que el TC no debe pronunciarse sobre si el caso El Frontón es de lesa humanidad o no, aseguró que ahora el TC debe anular el fallo y emitir otro en el que no se pronuncie sobre esa calificación.

“Esto solo corrobora lo que hemos dicho, que esa sentencia ha sido una operación política, dada por un Tribunal Constitucional  que debió haber sido sustituido; pero fue impedido por las protestas contra la repartija de puestos de los partidos políticos; pero que sirvió para que se mantengan a  magistrados cuestionados con VISIBLES preferencias políticas que han hecho este fallo de manera apurada, dándole una ayuda indebida a Alan García y Agustín Mantilla. Por ese apuro en dar la resolución, de abierto apoyo a ellos, han cometido un error legal”, sentenció.

Ollanta Humala y Roque Benavides son la misma cosa

Y después de los  muertos en los conflictos sociales y las mentiras inventadas para la población el presidente Ollanta Humala afirmó que para el Gobierno lo más importante y medular es el desarrollo social, incluso por encima del crecimiento económico (?), y por ello los esfuerzos apuntan a darle mayor empuje a los ministerios relacionados con esa tarea.

“Es lo que hemos venido construyendo y es el mensaje que hemos estado dando. Lo medular es la política social para saber qué se va a hacer con la plata que el Estado recauda y por eso hemos creado el Ministerio de Desarrollo e inclusión Social”, expresó.

Sin embargo, tratando de  evitar  que las comunidades campesinas  sean contempladas por la Ley de Consulta Previa Roque Benavides aseveró (coincidentemente como lo hizo hace un tiempo Humala)  que no existían comunidades indígenas.

Esto fue lo que Roque Benavides dijo:  ”¿Consulta previa… a quién? ¿A qué tipo de comunidades? ¿A la gente no contactada? ¿Comunidades campesinas e indígenas? El Perú es muy diverso. En la sierra del Perú no existen comunidades indígenas. Lo que existen son comunidades campesinas”.

Ambos Roque Benavides y  Ollanta Humala denotan en su coincidencia no sólo estar a favor del atropello contra las comunidades sino estar convenientemente “muy mal asesorados”

El Convenio 169 sobre la Consulta Previa a los Pueblos Indígenas establece: “los titulares del derecho a la consulta son los pueblos indígenas u originarios cuyos derechos  colectivos  pueden  verse  afectados…”.

Varias comunidades campesinas de la sierra entran bajo la categoría o clasificación de pueblos indígenas; se hace exasperante la dilatada espera por  la publicación de la Base de Datos de Pueblos Indígenas, por parte del Viceministerio de Interculturalidad, lo cual hace más vulnerable a dichas comunidades de los abusos de la minería.

 El reciente Censo Nacional Agropecuario reveló  que en la sierra peruana existen 6277 comunidades campesinas que poseen más de 16 millones de hectáreas, donde las corporaciones como Buenaventura  han fijado sus proyectos extractivos.

Este mecanismo significaría no solo una forma de acabar con los conflictos sociales sino también la posibilidad de poder participar en la toma de decisiones sobre el futuro de sus territorios.

Eso no es nada, el presidente ejecutivo de la Compañía de Minas Buenaventura, Roque Benavides, quiere ingresar a la política, se cansó de Cecilia Chacón Pedro Pablo Kuczynski (PPK) cuya  candidatura de no les funcionó como esperaban a los empresarios mineros y del respaldo del gobierno de Humala.

En la 31 edición de PERUMIN (Convención Minera) Roque Benavides reveló que se encuentra en una etapa de evaluación sobre su ingreso a la política. Lo primero que hay que decir es que quiere entrar a la arena electoral, porque en política ha estado toda la vida.

Como no podía ser de otra forma, el presidente de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), Alfonso García Miró, ve con buenos ojos que su antecesor en el cargo, el empresario minero Roque Benavides, pueda incursionar en la vida política, pese a su conflictiva imagen ante los colectivos ambientalistas.

DIROES “el rancho” de Fujimori

El Instituto Nacional Penitenciario (INPE) debe establecer claramente las reglas y procedimientos en las que se encuentra sometido el expresidente Alberto Fujimori, porque no se puede convertir la prisión ubicada en la Diroes en una especie de emisora o cabina de internet donde emita mensajes de carácter político, planteó el exfiscal Avelino Guillén.

Fue al comentar el anuncio del exgobernante, preso por crímenes de corrupción y de violación de derechos humanos, de que ahora se comunicará por redes sociales como Twitter y Facebook, para difundir sus mensajes denominados “Memorias desde mi encierro”. El ex jefe de Estado explicó que las cuentas serán administradas por jóvenes y colaboradores.

“Ya es tiempo que el INPE establezca claramente cuáles son las reglas, procedimientos  y reglamentos en la que se encuentra sometido el señor Alberto Fujimori. El INPE debe establecer un régimen de visitas, porque las tiene las 24 horas del día, todos los días del año. Tiene una comunicación permanente con sus partidarios, en la sede de la Diroes se ha hecho actividades partidarias proselitistas, etc”, anotó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Yo creo que hay que fijar ya bajo qué parámetros y bajo qué linderos Fujimori se encuentra recluido;  porque da la impresión como que la Diroes fuese un rancho personal donde él puede hacer lo que le da la gana […] Hay que aclarar que está sometido a la ley y reglamentos del INPE ”, argumentó.

El exfiscal coincidió, del mismo modo, con las declaraciones del ministro de Justicia en el sentido de que no se puede convertir a la Diroes en un hotel cinco estrellas. En tal sentido, cuestionó que se pretenda convertir dicho recinto en una especie de emisora o de cabina de internet.

“[…] Concuerdo con la expresión del ministro de Justicia que la prisión de la Diroes no es un hotel cinco estrellas, aunque parece serlo por todos lados, en la cual se brinde una serie de servicios. El expresidente no ha perdido comunicación con el mundo exterior y hasta está escribiendo un libro y eso está bien, pero lo que no está bien que pretenda convertir la Diroes en una emisora o una cabina de internet donde dé una serie de directivas y mensajes de carácter político”, afirmó.

“Si eso fuera así, tendríamos que permitir al resto de los 60 mil internos lo mismo y dar todas las facilidades para que gocen de este servicio”, expresó.

Señaló, del mismo modo, que existe una gran confusión por parte de Alberto Fujimori ; pues, éste no se da cuenta que ha sido condenado por graves delitos de lesa humanidad y corrupción. Recordó que en cinco de ellos fue declarado culpable.

“Lo que él pretende permanentemente es ser  un actor político, quiere ser un referente político y para ello ahora pretende utilizar las redes sociales para mantener una comunicación básicamente de índole político, de una labor intensa partidaria con la finalidad de hacer propaganda para su proyecto político”, argumentó.

“Este es un propósito que no está acorde con los reglamentos, el régimen disciplinario que se le aplica a Fujimori le impide tener acceso a internet, entonces, ¿cómo él podría mantener contacto de redes, si no goza de este servicio?”, finalizó.

Mineros informales quieren seguir contaminando y a la vez ser ilegales!!

Mineros informales mantienen bloqueadas las carreteras en Perú, en seguimiento de una huelga contra el proceso gubernamental de formalización de obreros artesanales. 

"Es lamentable decirlo, pero hay miles de mineros bloqueando la Interoceánica en unos 150 kilómetros. Si el gobierno va a despejar la ruta por la vía de la fuerza y no de la razón, el problema puede desbordarse", aseveró el jueves el dirigente de la Federación Minera de Madre de Dios (Fedemin), Luis Otsuka.

Madre de Dios es la región del país andino más deforestada y afectada por la minería ilegal, que se realiza en zonas prohibidas como reservas naturales y fuentes acuíferas.

Al respecto, Otsuka informó que hubo algunos enfrentamientos entre los mineros y las fuerzas de la policía en las zonas sureñas del país andino.

Según declaraciones del coordinador de Fedemin, sus manifestaciones, iniciadas el 1 de octubre, terminarán cuando el Ejecutivo del presidente Ollanta Humala cese el proceso de formalización de pequeños mineros que trabajan de forma artesanal y no usan maquinarias pesadas.

El líder minero resaltó que mantendrá un encuentro con el Consejo de Ministros para abordar esta problemática, al mismo tiempo que expresó su deseo de que en esta reunión se alcancen acuerdos.

A juicio de la Administración central peruana, estos mineros informales trabajan de forma ilegal, pero las decisiones del Gobierno han puesto en peligro la fuente de ingresos de muchas familias pobres. 

Piñera y Humala ratificaron que respetarán fallo de la Haya

Lo cual es comprensible,  dado que es MUY DIFÍCIL que el presidente de Chile Sebastián  Piñera, exitoso empresario como es, haya renunciado TOTALMENTE a su fuente de ingresos:  la posesión de acciones de LAN una empresa de aviación que toma el nombre del país donde está;  aquí, por ejemplo,  es Lan Perú dueña de TODAS las rutas lucrativas no así las difíciles que deja convenientemente a la aviación doméstica gracias a nuestros corruptos de siempre, en este caso el próspero millonario y muy posible candidato a las próximas elecciones Raúl Diez Canseco primo del fallecido  Javier Diez Canseco, también primo de Annel Towsend, Pancho Diez Canseco, los Belaúndes, etc., etc.,  etc. quien aprovechando su cargo en la vicepresidencia del gobierno de Alejandro Toledo, sí el de las danzas de millones de dólares a través de ECOTEVA para comprarse casitas, oficinas lujosas etc. de millones de dólares, le dio cielos abiertos a la empresa chilena LAN. Además ¿qué puede decir Sebastián Piñera si ya está de salida? Las elecciones en Chile se tienen previsto realizar el próximo 17 de noviembre. Obvio,  que respetará el fallo de la Corte Internacional de la Haya hasta donde sea su mandato.

También de parte del falso valor Ollanta Humala es comprensible que diga que respetará el fallo de la Haya ¿qué le queda, sino, lo que han hecho SIEMPRE la mayoría de presidentes oligarcas que han gobernado el Perú? Entregar el territorio nacional, ¿qué le queda si tenemos una FFAA  que no tiene ni siquiera capacidad disuasiva? una INEXISTENTE marina mercante gracias a que fue vendida por el reo Alberto Fujimori, razón por lo cual no había cómo llevarles pertrechos a nuestros soldados en el conflicto con el Ecuador en la Cordillera del Cóndor; en donde finalmente terminamos COMO SIEMPRE cediendo territorio; además, que Chile, como ya deben percibir los pro fanáticos de las trasnacionales mineras, no son los comuneros desarmados de Cajamarca o  Espinar. Por último Humala ni siquiera ha tenido la hidalguía de aceptar su participación en el “andahuaylazo” arengando a las huestes de su hermano Antauro Humala,  más conocido como “WiroCocha” por su adicción a la marihuana; menos ha aceptado las muertes de la base militar de Madre Mía en Tingo María; en donde convenientemente  “DESAPARECIÓ” parte de su expediente y se compró un testigo. En fin!!

 A propósito de la Haya

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, reiteró su apoyo al reclamo boliviano contra Chile por una salida al océano Pacífico. 

"Bolivia nació con mar. Bolivia tiene todo, pero le falta esa salida al mar y el compromiso de toda nuestra América es luchar por qué se haga justicia con nuestra querida Bolivia", resaltó Correa durante un encuentro con el mandatario boliviano, Evo Morales, en la zona del Chapare, en el departamento de Cochabamba, centro de Bolivia.

El jefe de Estado ecuatoriano acotó que tanto Bolivia, que poseía zonas costeras, pero las perdió "por la fuerza", como Paraguay que nunca ha tenido salido al mar, deben gozar de acceso al Pacífico en beneficio de su población.

En la Guerra del Pacífico (1879-1883), Chile derrotó a Perú y a Bolivia para obtener el control de sus tierras, y bloqueó el acceso marítimo de Bolivia, país que perdió 400 kilómetros de costas y 120 mil kilómetros cuadrados de tierra.

Desde 1904, tras el establecimiento del tratado de paz entre los Gobiernos de Santiago y La Paz, Bolivia perdió la costa en su frontera con Chile y el acceso al litoral del Pacífico, desde entonces las relaciones entre ambos países viven variados espacios de tensión.

Morales y Correa acordaron la mañana del jueves fortalecer las relaciones bilaterales y firmaron acuerdos en áreas de comercio, emigración, colaboración en ciencia y educación, además movimientos sociales, tecnología, desarrollo productivo y relaciones exteriores. 

A falta de idiosincrasia, xenofilia: Crean Partido chavista

La política del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez, basada en las libertades populares, la democracia comunal y los derechos a una vida digna, se verá reflejada en el nuevo partido que representantes políticos prevén crear en Perú. 

El ex embajador peruano en Venezuela Luis Raygada, junto a dirigentes mineros y personalidades cercanas al Congreso peruano, se han reunido el lunes con el propósito de crear en el país andino, el partido político, denominado: “Patria Para Todos” (PTT), que tendrá tendencia chavista bajo los preceptos del fallecido presidente venezolano Hugo Chávez.

Según fuentes locales, esta información se basa en unos correos electrónicos entre algunas de estas personas que muestran la intención de crear una fuerza política acorde al Gobierno venezolano y a otros tantos de izquierda de la región.

A fin de materializar este contexto ideológico popular, el asesor del Partido Nacionalista Peruano, Jorge Paredes Terry  y el dirigente de la Central Nacional de Mineros de Perú, Lázaro Humberto Clemente Cáceres, habrían mantenido diálogos dirigidos a crear una nueva fuerza política, a través de la Oficina Nacional de Procesos Electorales ONPE. 

Grau,  el peruano del milenio

Hoy 8 de octubre es feriado en Perú,   porque se conmemora el combate de Angamos en donde perdiera la vida Miguel Grau máximo héroe de la marina peruana, el cual ha sido catalogado como peruano del milenio.

Sin embargo hay varios cuestionamientos como la orden que dio  a nuestro mejor buque la Independencia que le doblaba en peso (2,004 ton.) con 72 metros de eslora y una velocidad de 12.5 nudos, a perseguir  a la goleta la Virgen de la  Covadonga más conocida como la Covadonga que escapaba bordeando el litoral y tenía casco de madera de 48,5 m de eslora,  630 t. de peso y un andar de 7 nudos.

Aquí el Parte oficial del Comandante Miguel Grau (extracto):“La Covadonga, después de la primera hora, salió del puerto muy pegada a la isla que cierra la parte occidental y emprendió su retirada por la costa del sur, barajándola muy próxima a la playa, en vista de lo cual ordené a la Independencia perseguirla, quedándome por consiguiente batiendo con el Huascar a la Esmeralda.”

Efectivamente, se quedó batiéndose con la corbeta de madera Esmeralda de 854 toneladas comandada por el héroe chileno Arturo Prat según un boletín de guerra: “La Esmeralda sobre todo, no podía usar de su artillería ni mover con vigor su máquina, sino con riesgo inminente de hacer agua hasta hundirse. En mejores condiciones marineras la Covadonga, su potencia militar apenas era superior a la “Esmeralda”. Por ello, la principal idea de Prat era el abordaje, el combate duró 4 horas, en donde el Huáscar en sus primeras 2 horas, sólo evolucionó a larga distancia en la bahía, pues había recibido información FALSA (no se sabe con qué intención) del capitán de puerto peruano Salomé Porras de que la Esmeralda estaba protegida por una línea de Torpedos, mientras que a inicio del combate, La Esmeralda perdía su grupo propulsor, pues había explotado las calderas al inyectar solo un poco de presión, el andar quedo reducido a 2 nudos. 

Era imposible que la Esmeralda causara algún daño con sus cañones al Huáscar, pero Prat antes de dar la orden de abordaje, debió haber dado la orden de enganche de los buques, así lo manifiesta Juan Williams Rebolledo, quien hablando de las operaciones navales de 1879 plantea.

“Comprometido el combate en esta forma, el abordaje no era difícil, preparada se encontraba la corbeta para esta clase de ataques , teniendo a su favor la mayor elevación de su bordo y disponiendo además de lo necesario para retener a su costado la nave agresora”.

¿Cuánto duró el desbloqueo de Iquique que nos costó el mejor buque de la armada peruana? del 21 de Mayo al 1 de Junio. ¡¡Poco más de una semana!!

El escritor sullanero Luis Humberto Delgado, en su libro  “Estampas de la Guerra Perú y Chile, 1879” da a  conocer una carta que supuestamente habría  enviado Grau, el 22 de mayo, es decir, al día siguiente del combate de Iquique a su amigo el contralmirante Montero. A mi juicio delata el cerote de Grau al combate, muy buen marino pero NULO  para la guerra.

Iquique 22 de Mayo 1879

Señor Lizardo Montero

Lima

Querido paisano y amigo.

Te escribo estas letras después del victorioso combate en que hundimos a la Esmeralda. La escuadra peruana ha cumplido su deber con el “Huáscar”.

La situación del Perú después de estos sucesos no es desesperada, pero es apremiante. En reciente correspondencia de Lima, me impongo de las dificultades de los enviados peruanos en Europa para comprar barcos de guerra. Se me dice que sus gestiones no inspiran confianza y que se pide con urgencia la presencia del Presidente Prado para garantizar los préstamos y atender los armamentos de mar y tierra que exige la guerra.

Yo te ruego hablar con el Presidente Prado y mostrarle esta carta. Es el momento de asumir una situación ahora que Chile después de perder la Esmeralda, necesita tiempo para reponerse. (?)

Así como los buques chilenos me han buscado inútilmente desde el 5 de Abril que estalló la guerra y al encontrarme han sufrido un golpe fatal, puedo perfectamente seguir dando la impresión de estar perdido en el mar y mientras tanto dejar el Pacífico y  marchar a Europa con el Presidente Prado con el fin de que firme los empréstitos al Perú y regresar con barcos que sirvan para ponernos en igualdad de fuerzas con Chile. Tengo la seguridad de que pasarán varios meses para que Chile se reponga. El Presidente Prado ha dado mil muestras de su patriotismo y puede darnos una más, viajando al extranjero sin que el enemigo sospeche.

Estoy seguro de tus gestiones y te saluda y abraza tu compañero y hermano. Miguel Grau.

“El caballero de los mares” pretendía,  al igual que hizo Mariano Ignacio Prado ABANDONAR el Perú en plena guerra.

Grau no destruye las bombas desalinizadoras de Antofagasta.

Otro de los cuestionamientos es que Grau, en la noche misma del 21 de mayo se dirigió a Iquique, donde estuvo el 22 y el 23  aprovisionándose de carbón y embarcando a los náufragos de la “Independencia” y de la “Esmeralda” en el “Chalaco” y  recién en la mañana del 24 partió rumbo al sur, hacia Antofagasta. Allí estaba el Cuartel General de los chilenos, donde se CONCENTRABA  armamento y tropas, a las cuales se les daba un riguroso entrenamiento. La localidad había sido capital del departamento boliviano de El Litoral, pero su población era en un 90% chilena. Para dar protección al puerto, los chilenos habían montado tres baterías ubicadas al norte, centro y sur con cañones de 150 libras provistos de granadas de acero, perforantes Pellicer.

 Si Grau hubiera partido el 22 hacia Antofagasta, hubiera sorprendido un convoy chileno  con 3.200 soldados de infantería, 200 fusileros navales, cuatro mil rifles flamantes Comblain, cañones Krupp y Armstrong y tres millones de cartuchos. La destrucción de ese convoy hubiera significado a Chile, perder la guerra. Más tarde, en agosto de 1880, estando el Presidente Prado en su cómodo  autoexilio en Nueva York, hizo publicar un manifiesto en el que aseguraba, que había dado INSTRUCCIONES PRECISAS  a Grau, de pasar ese mismo día (el 21)  a Antofagasta,  donde habría echado a pique o capturado a los transportes chilenos llenos de tropas y de material bélico; pero conociendo al "caballerazo de los mares", es más que seguro que NO lo hubiera hecho. ¿Por qué soñar entonces? 





Y el presidente peruano y a la postre traidor, Prado,  SABÍA por qué ordenaba tal cosa ya que, el que abandonó el Perú en plena guerra con Chile y que después crearía a nombre de su hermana el Banco Popular del Perú, que diera TANTA opulencia y glamur a varias generaciones de los Prado,  era general asalariado del ejército chileno  como lo demuestra el siguiente documento:

Lo que hizo Grau, después de partir de Iquique con rumbo a Antofagasta es narrado por el propio comandante en un Parte que envió al Director de Marina. (fragmento)

“Salí del puerto de Mejillones  con destino al de Antofagasta en la noche del mismo día, y en la madrugada del siguiente, avisté un vapor mercante, al parecer el “Rímac” que salía a toda fuerza por el lado sur. Lo perseguí durante cuatro horas y convencido de que su andar a vela y máquina como iba, era mayor que el del “Huáscar”, me dirigí  nuevamente a Antofagasta.

 A mi llegada a este puerto se destacó de él hacia el norte otro vapor; era probablemente el “Itata” de la víspera, llevaba el pabellón chileno y huía a toda fuerza. Me dirigí sobre él,  forzando la máquina y lo perseguí durante dos horas, haciéndole algunos disparos de artillería pero tampoco  pude tomarlo.

 Al emprender la persecución de este vapor, se hicieron algunos disparos de las baterías de tierra contra el “Huáscar”, los que contesté inmediatamente por el empeño en que me hallaba, pero convencido de que no era posible dar caza al vapor mencionado, regresé al puerto y me mantuve con el buque sobre la máquina, sobre el fondeadero muy próximo a tierra. Así permanecí media hora, reconociendo y estudiando las defensas del puerto.

 La cañonera “Covadonga” que desde el principio se movió a espía para cubrirse con los buques mercantes, terminó por introducirse en la barra del puerto para ponerse a salvo. En esta disposición podía hacer uso de su artillería en defensa del puerto. Tres baterías de tierra situadas  respectivamente en el norte, centro y sur de la población, las tres rasantes, con cañones al parecer algunos de grueso calibre y montados a barbeta, completaban dicha defensa.

 Visto, que a pesar de la proximidad en que me encontraba de ellas no se repetían los disparos, ordené romper el fuego sobre las máquinas condensadoras de agua situadas al norte de la población y entonces fui contestado por las baterías de tierra y por la “Covadonga”, trabándose  desde este momento el combate con ellas hasta las 7 h 15 p.m, que después de sostener el fuego durante dos horas y de que el último disparo del “Huáscar” no fue contestado, me retiré para pasar la noche fuera del puerto.

Hubiese podido continuar con el bombardeo de la población, desde que a él había sido provocado, pero la consideración a lastimar intereses neutrales y de que este ataque se dirigía contra los pobladores indefensos, aunque no me correspondía la responsabilidad de lo resultados, me decidieron a no emprenderlo.”

Había hecho 16 tiros con los cañones de 300 y 8 con los de 40 dirigidos a las baterías; juzgo que el enemigo hizo más de 80 tiros.

 En la mañana del 27 me dirigí nuevamente al fondeadero, con el intento de rastrear  y cortar el cable submarino. Me aproximé con tal fin hasta 600 metros de la población para largar las rastras y no obstante que en tierra se notaba mucho movimiento de tropas y preparativos de defensa, arrié mis embarcaciones y con ellas por un lado y el buque por otro, pude tomar el cable y cortarlo sin ser absolutamente  molestado durante la operación;  terminada ésta y habiendo  avistado un vapor el norte, me moví en su demanda y reconocí que era el  vapor inglés “Ayacucho” de  la carrera que se dirigía al puerto, regresé y permanecí  hasta las 9 p.m. como antes, frente a las baterías y a muy corta distancia, pero no habiendo ocurrido novedad me retiré, después de la salida del “Ayacucho” e hice rumbo al norte.

Apreciaciones sobre la acción de Antofagasta

 Los transportes “Itata” y “Rímac” con los cuales se tropezó Grau al entrar en el puerto de Antofagasta, eran los barcos que pocas horas antes habían desembarcado 3.500 soldados y gran cantidad de armamento.

 El 26 de mayo, los chilenos estaban preparando en Antofagasta, un homenaje a Carlos Condell, al cual consideraban héroe nacional. La población estaba embanderada, las bandas militares tocaban música y 7.000 soldados habían formado. Estaba por iniciarse la ceremonia cuando el “Huáscar “irrumpió en la bahía y lanzó un cañonazo, que hizo desbandar al público, poner en alerta a los soldados y a la defensa del puerto y suprimir la ceremonia. La “Covadonga” prontamente se colocó detrás de 10 barcos mercantes extranjeros y delante de la población. En la noche de ese mismo día aprovechando la confusión que causaba la presencia del “Huáscar” en la bahía, la  hez chilena del pueblo de Antofagasta salió a las calles a robar y saquear, obligando al ejército a intervenir. Días más tarde de estos sucesos se ocupó el diario “El Mercurio” de Valparaíso.

 El “Huáscar” hizo seis disparos con los gruesos proyectiles de 300 libras, contra la planta condensadora, a la cual malogró pero no llegó a destruir. La planta había sido construida años atrás para atender las necesidades de agua de  la  población, y con la llegada del ejército chileno, se había más que doblado el número de los que la utilizaban, por cuyo motivo se había racionado su uso. La escuadra chilena se abocó al arreglo de la planta para evitar que el ejército chileno allí acantonado padeciera los rigores de la sed.

 Grau no quiso cañonear los depósitos de salitre que había en Antofagasta, y que Chile exportaba a Inglaterra a cambio de armas.

Fue sin duda un error de Grau llevado por sus "buenos sentimientos" (?), porque el incendio hubiera producido una gran humareda que habría afectado a la población 90% chilena. Sin embargo, el comandante del “Huáscar” bien pudo tener en cuenta que los chilenos SÍ incendiaron los depósitos de Salitre de Pisagua y pudiera haber calculado los crímenes y vandalismos que se ejecutan en todas las guerras como finalmente sucedió en los distritos de Chorrillos, Barranco, Miraflores, Lima, Chosica, etc; los crímenes de Tarapacá antes del plesbicito, que obligaron a traer a pobladores peruanos que ahora viven en la urbanización Tarapacá, situada en el cruce de las av Colonial y Faucett, en fin. Si, por lo menos Grau hubiera incendiado los depósitos de Antofagasta le hubiera creado un gran problema al ejército chileno acantonado en ese lugar. 

Se debe tomar en cuenta también,  que en ése entonces  la malaria y la disentería mataban más que la propia guerra por lo que el presidente Prado había ORDENADO a Grau destruir las bombas desalinizadoras de agua de Antofagasta,  toda vez que la mencionada provincia boliviana y principal salitrera había sido tomada a la fuerza por el ejército de Chile y no cuenta con agua potable. 

 Luego,  de la actitud humanitaria del “CABALLERO DE LOS MARES” alrededor de 13,000 soldados chilenos se reunieron en Antofagasta para apertrecharse y marchar sobre Lima con las consecuencias que todos conocemos.

Otro de los cuestionamientos es el segundo Combate Naval frente a Iquique  09 de Julio 1879 en el cual NO hundió al carguero Matías Cousiño cual eran sus órdenes.

Como sabemos a la semana se restableció el bloqueo chileno en Iquique.  Con las instrucciones verbales del presidente  Prado ordenándole hundir en combate nocturno a uno de los buques bloqueadores, el 9 de julio a las 13.30 horas emprendió su salida al sur el monitor Huáscar comandado por Miguel Grau. Pero no encontró ningún buque chileno.

Estando a unas 8 o 10 millas del fondeadero, el Huáscar avista un buque por la proa que pronto reconoce como el Matías Cousiño, al que se acerca para instarle que “siga sus aguas”, lo que el capitán del Matías, Augusto Castelton, resuelve no obedecer, ante lo cual Grau ordena darle un cañonazo. Detenido éste, y en la maniobra de desocupar el transporte Matías Cousiño, amenazado de ser destruido por Grau, el marino peruano divisa la llegada de una nave por la proa.

Alrededor de esa misma hora, 02.00 a 02.20 horas del 10 de julio de 1879, la corbeta chilena Magallanes al mando del capitán de fragata Juan José Latorre, se encontraba rondando al norte de la bahía de Iquique, cuando sintió un disparo de cañón y varias descargas de fusilería provenientes del fondeadero del puerto, dirigiéndose de inmediato al lugar de donde provenía el fuego, reconociendo dos siluetas de buques que, en principio el capitán Latorre visualizó como el Matías Cousiño y confundiendo al Huáscar con el Abtao. Este último navegando a toda fuerza con dirección al suroeste. Era el buque peruano que, a su vez confundiendo a la Magallanes como el Cochrane, emprendía rápida retirada.

Al cruzarse ambas naves, tanto Latorre reconoce al Huáscar como Grau a la Magallanes, devolviéndose el monitor enemigo para emprenderlas contra la corbeta chilena. Inmediatamente la Magallanes, a unos 300 metros del Huáscar, comenzó el fuego con la colisa de a 64 cargada de metralla que el monitor respondió con un cañonazo de su torre y nutrido fuego de ametralladoras y fusilería, lo que la Magallanes en INFERIORIDAD de condiciones (casco de acero y madera de 60,2 m de eslora que desplazaba 950 t.) devuelve del mismo modo. A las 03.00 horas, y durante 30 minutos, el Huáscar, ante la incapacidad de sus cañoneros de tener eficacia en sus tiros, resuelve abalanzarse sobre la Magallanes con su espolón por dos veces; maniobras que el comandante Latorre elude con habilidad, gracias a la pericia para explotar la maniobrabilidad de su nave.

Recolocado en posición para volver a hacer uso de su artillería, lo que previamente le había sido imposible, Latorre abre fuego con el cañón de a 115 atinándole un disparo que rompe el blindaje del Huáscar en el área de la cubierta (trancanil). Bajo estas circunstancias el Huáscar lanza su tercer y último espolonazo antes de emprender su retirada urgente ante la aparición a unos 2.000 metros del acorazado Cochrane. El combate finalizaba a las 03.35 horas.

Con la llegada del blindado Cochrane, y con la orden de seguir sus aguas, ambas naves comienzan la persecución del Huáscar que, siete horas y cincuenta minutos después se torna imposible de continuar por el andar superior de la nave peruana, que se aleja de sus cazadores.

Habiendo disparado seis veces sus cañones, el Huáscar no logró causar daños por la elevación de los tiros, exceptuado uno de a 300 que logra romper una parte del mástil de proa (cruz de la verga de trinquete) rasgando parte de la vela. Los mayores daños provienen de ametralladoras y fusilería que perforan la jarcia de babor, botes, chimenea y el costado del buque por la parte interior (amurada).

¿Por qué no hundió Grau, como eran sus órdenes, al carguero REPLETO de carbón (combustible de la época), Matías Cousiño? Tal vez estas  cartas recíprocas  entre Grau y Castelton capitán del Matías Cousiño, den luces sobre las intenciones del “caballero de los mares”.

Efectivamente, días más tarde Grau recibiría en Arica un cajón de vino y un mensaje de Augusto Castletón, capitán del “Matías Causiño” que le decía; “El Comandante Grau ha tenido mucha consideración con nosotros, porque nada le habría sido más fácil que sacrificarnos y echar  el buque a pique, sin decirnos antes que lo abandonara en los botes”. Grau respondió el 14 de agosto, en inglés, lo siguiente:

Señor capitán A. Castelton.

Monitor Huáscar,

Arica, agosto 14 de 1879.

 Mi querido capitán.

 Tengo el gusto de acusar a Ud. recibo de su estimable del lº de agosto en que, tanto en nombre de Ud. como de su tripulación, me da Ud. las gracias por mi conducta para con Ud. en la noche del 10 de julio, fuera de la rada de Iquique. Conociendo perfectamente que el buque que Ud. comandaba era un transporte chileno, mi deber era destruirlo. Por consiguiente mi conducta para con Ud. y su tripulación en esa ocasión me fue inspirada por un simple sentimiento de humanidad, lo mismo que emplearé siempre con todo buque al cual me quepa atacar en un caso semejante, no mereciendo por ello ninguna expresión de gratitud.

He recibido el cajón de vino que tuvo Ud. la bondad de enviarme con Mr. A. Sewart, primer ingeniero del Ilo, y no dejaré de beber a su salud como Ud. me lo pide.

Deseando a Ud. prosperidad, me suscribo su afectísimo S.S.

                                                                                                                                               Miguel Grau

Bueno, sólo resta decir que, en la posibilidad negada de una próxima guerra  o partido de fútbol,  Migueles Grau,  Claudios Pizarros y/o similares ABSTENERSE.