La sentencia de la Haya y algunas causas de la dialéctica de nuestra historia

Situación chilena

Tras el lapsus del  ministro del Interior chileno, Andrés Chadwick, mientras comentaba los alcances de la reunión del Consejo de Seguridad Nacional (Cosena), momento en el cual su voz se volvió temblorosa y su rostro compungido, acaparando  la atención de los presentes y de las redes sociales, pasemos a ver la situación chilena, según los comentarios de tomás Mosciatti, con respecto al fallo de la Haya que se dará mañana 27 de enero.

De los tres vecinos que tiene,  Chile, tiene problemas limítrofes con los 3. El gran error  de Sebastián Piñera fue la elección del canciller Alfredo Moreno experto en comercio y no en  diplomacia; lo cual devino  en falta de sensibilidad política para tratar el diferendo marítimo con Perú apegándose al estricto derecho tal y como resuelven sus problemas las empresas. 

La Corte de la Haya no sólo es un tribunal de derecho sino ADEMÁS un tribunal político. El argumento peruano ha sido el de la equidad, que ES  un argumento político, no jurídico; si no existieran tratados con Perú, en los cuales Chile ha basado la soberanía de facto que ejerce en la zona; Perú tendría razón jurídica y de derecho.  La costumbre de Perú de respetar el límite marítimo ejercido por la armada chilena durante años, son los argumentos jurídicos que esgrimió Chile, además de los tratados,  ante el tribunal de la Haya; los argumentos peruanos son todos políticos: que Chile es agresor, prepotente, armamentista y que los peruanos por ser débiles y pacíficos solicitan a la corte  equidad. Aplicar criterios empresariales a los diferendos internacionales ha sido un gran error de parte de Chile, la demanda boliviana contra Chile en la Haya confirma la intolerancia y la agresividad con que ven sus vecinos al país de Chile.

Chile celebró hace poco un tratado “el arco del pacífico” con México y todos los países del pacífico lo cual ha sido tomado por Sudamérica como el continuo desapego chileno por las causas que deberían hermanar el continente. Incluso el ministro de defensa brasilero y ex canciller, Celso Amorín,  expresó “cuanto más Chile se sienta sudamericano nos ayuda a la integración”. Lo que da cuenta del gran alejamiento con que es visto el país mapuche  amén de su añeja gran amistad con el  Reino Unido, lo que hizo temer una acción bélica en contra de Argentina en el conflicto por las islas Malvinas.

Juan Martabit,  agente chileno, envió a la cancillería chilena informes en donde señala cómo la delegación peruana, progresivamente,  ha ido convenciendo a la corte internacional de justicia.

De aquí seguramente se desprende que  el mandatario chileno, Sebastián Piñera, recalcó, sorprendiendo a sus desinformados compatriotas, que la ejecución del fallo "será de forma gradual" y que "Chile siempre ha cumplido y exigido que se cumplan los fallos con competencia internacional".

Aquí es interesante detenerse a observar cómo , los gobiernos de Chile sólo han aprovechado la idiosincrasia de nuestra élite gobernante y se han comportado de acuerdo al sistema capitalista donde estamos inmersos ¿Ustedes “creen” que fue un “descuido” de nuestra cancillería DE CARRERA Y MUY BIEN REMUNERADA, el párrafo PRIMERO  del CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA del 4 de diciembre de 1954; en donde se señala LITERALMENTE:

PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.”?

Si ustedes piensan que con TODOS los antecedentes de traiciones, embustes,  coimas y latrocinios de la GRAN FAMILIA de nuestros gobernantes, este párrafo ha sido un “descuido”, les diré que vislumbro que aún no ha terminado el vergel hediondo de los fujimoris, garcías, diez cansecos, morales bermúdez, prados y demás familias que constituyen la aristocracia del Perú gracias al grado EXCEPCIONAL  de cretinez que nos agobia.

Por su parte el hecho de que la delegación chilena en la demanda  no haya tomado en cuenta el carácter político en TODAS las sentencias del tribunal de la Haya y que haya RECHAZADO la ayuda gratuita de miembros de la concertación chilena, quienes mantienen una sólida amistad de larga data con algunos jueces del tribunal llama poderosamente la atención, toda vez que la empresa  Lan  vinculada al presidente saliente Sebastián Piñera, goza en el Perú de cielos abiertos gracias a Raúl Diez Canseco (de quien nos ocuparemos más adelante)  pagando CERO=NADA del pago económico (20% de los pasajes) que exige el artículo 98 (d) de la Ley de Aeronáutica Civil del Perú y además, sin pagar impuestos al combustible (ISC) ni el IGV.

Entonces, al parecer, este problema limítrofe fue arreglado con “descuidos” muy convenientes  para los negocios y cuentas bancarias de las  familias más poderosas de nuestros países; y las naciones chilena y peruana, que NO SABEN hacer negocios ni están al tanto de ellos, se siguen agrediendo e insultando mientras otros se hacen más que antes millonarios y candidatean a reelecciones.

Chile con respecto a Bolivia

Tambien Tomás Mosciatti, nos da una cabal perspectiva de la demanda boliviana:

Antes Bolivia decía que el tratado de 1904 es un tratado NULO sin embargo en la demanda de 8 páginas frente a la Haya, Bolivia ha dicho que tiene “derechos expectaticios” algo que no existe en el derecho ni  en la historia de los tratados y que es una parte del derecho internacional que está en plena creación. De esta manera Bolivia pide que el tribunal falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe, sin demora y con eficacia un acuerdo para que le otorgue una salida soberana al océano pacífico.

Las invitaciones de Chile a negociar su salida al mar con los diferentes gobiernos bolivianos ¿son actos que lo comprometen, que crean vínculos  jurídicos con otro? 

El abogado de Bolivia es Mathias Forteau, socio del principal litigante peruano ante La Haya, Alain Pellet, quien,  finalmente,  podría estar detrás de esta demanda boliviana. A pesar de ser un tema novedoso y aún en estudio existe jurisprudencia al respecto. La Corte Internacional de la Haya en 1974 decretó que declaraciones de autoridades franceses por lo tanto actos unilaterales, sobre ensayos nucleares en el pacífico eran vinculantes. La corte en el caso de Nicaragua contra EEUU reconoció que se pueden contraer obligaciones unilaterales sin límites de tiempo y sin condiciones y que el carácter unilateral de una obligación así creada no permite la MODIFICACIÓN de esa obligación en forma unilateral. Que es donde Bolivia va a sustentar su demanda, los actos unilaterales chilenos que han creado un vínculo jurídico y que además son obligatorios. Existe jurisprudencia al respecto

Existen actos chilenos que favorecen al “derecho expectaticios” boliviano. En 1950 Javier Gonzales Videla ofreció un corredor, en 1975 el Gral. Pinochet ofreció un corredor a Bolivia en Arica y en los famosos 13 puntos de Bachellet en uno de ellos se puntualizaba negociar una salida al mar a Bolivia.

Por lo tanto NO es improbable que Bolivia logre su tan ansiada salida al mar.

Raúl Diez Canseco vuelve a la política.

Después de estar  fuera del partido desde hace once años,  cuando prefirió ser ministro de Alejandro Toledo antes que militante de Acción Popular, siendo separado del padrón en estricta aplicación del Estatuto,  por los altos dirigentes acciopopulistas  que incluso son familiares muy cercanos a él, Raúl Diez Canseco  decidió retornar al partido que fundó su tío, el dos veces presidente de la República, Fernando Belaunde Terry. ¿Me parece o SIEMPRE son los mismos los que se repiten en los gobiernos y en los latrocinios al Estado?

Indudablemente empresario y GRAN NEGOCIANTE Raúl Diez Canseco vio una INMEJORABLE posibilidad en apoyar a Alejandro Toledo que al alicaído Acción Popular. Luego, los menos avisados se dieron  con la “sorpresa”  de un Decreto Supremo 047 exonerando del  IGV por valor de UN MILLÓN de dólares  al padre de su, en ése entonces,  amante Luciana de la Fuente y ex novia de su hijo, a quien había contratado, además,  junto a dos primos en PROMPERÚ con altísimos sueldos;  Raúl Diez Canseco negó todo vínculo con ella hasta que fue fotografiado meses después, con ella, Luciana de la Fuente,  feliz de la vida en una playa de Miami.

Raúl Diez Canseco se permitió defraudar al Estado en la cara de la SUNAT y mintió con gran cinismo a la nación incluso pidió perdón a su esposa, a su familia, a la nación; pero lo más GRAVE fue que aprovechando un viaje presidencial de Toledo a la APEC en China, Raúl Diez Canseco, como GRAN empresario  que es, ovacionado en DIVERSOS países que no han sufrido sus perversiones,  firmó un Tratado con Chile dándole cielos abiertos a sus aerolíeneas a cero costo.

El referido decreto supremo era el 081-2001, firmado por el entonces vicepresidente de la República y ministro de Comercio Exterior, Raúl Diez Canseco, en octubre del año 2001, “saltándose” INCONSTITUCONALMENTE al Congreso  y aprovechando en representación de Toledo –quien se encontraba en China, en la Cumbre Presidencial de Apec-, y el ministro de Salud, Luis Solari, quien reemplazó a Diego García Sayán en la Cancillería.

Efectivamente, en setiembre del 2003, un escándalo remeció el ambiente político nacional: la firma de un convenio con Chile que le permite a sus aerolíneas operar en cielos peruanos sin pagar impuestos al combustible (ISC) ni el IGV.

Las empresas de Chile podían atravesar nuestro espacio aéreo hacia destinos como Estados Unidos y Europa y en compensación Perú, si conseguía pasajeros, podía llevar a los peruanos a las Islas de Pascuas para ver pingüinos y hielo. Un tema que sumaba gravedad a la denuncia era que se había pasado por encima de las funciones del Congreso, pues no se pidió su ratificación por el pleno, sino que se aprobó mediante un decreto supremo.

"Los peruanos podían viajar al Polo Sur para hacer turismo de pingüinos; mientras que las aerolíneas chilenas podían utilizar nuestros aeropuertos para transportar pasajeros y carga sin pagar impuestos al combustible (ISC) ni el IGV. Y todo por algunos millones de dólares", resumía un periodista en aquel entonces.

El Tratado sigue VIGENTE

En mayo del 2006, en los últimos días del gobierno de Toledo, el ministro de Transportes, José Ortiz, firmó una resolución por la que suspendía el tratado aerocomercial con Chile, que favorecía a Lan Chile, por el cual se le exoneraba de pagar los impuestos y derechos por el uso de los cielos peruanos hacia Estados Unidos.

La norma atribuía las razones de esta decisión a la falta de reciprocidad. Sin embargo, la resolución nunca fue publicada en el diario oficial y por lo tanto no tuvo efectos y LAN continuó usando el cielo peruano a su antojo y libre albedrío (gratis).

Este acuerdo provenía de 1998 y en más de una oportunidad fue cuestionado por la falta de equidad en los beneficios, pero por alguna razón que no se explica con el marco normativo pasó en herencia a los nuevos titulares de este sector.

José Ortiz dijo en el Congreso que fue el ex canciller, Oscar Maúrtua, quien lo llamó por teléfono y le dijo que no publicara la resolución 406, de mayo del 2006 para no afectar las relaciones con Chile ante los cambios de gobierno en ambas naciones.
Ortiz, según su relato, tuvo que impedir su publicación, pues ya había sido enviada a las oficinas del diario oficial.

"Reconozco que no hemos actuado diligentemente en anular la resolución ministerial 406, ya que ésta fue mandada a publicar en El Peruano, pero al no ser publicada NUNCA se anuló", expresó Ortiz. Y aquí no pasó NADA!!!

El multimillonario (con la nuestra) Raúl Diez Canseco

Un par de añitos después y ya descubierta la relación con su amante y ex novia de su hijo Luciana de la Fuente,  una empresa “fantasma” vinculada a Luciana de la Fuente, compró una lujosa mansión valorada en 772 mil dólares en Miami!!  ¿Y no era que Lucianita era empleada de PROMPERÚ y su padre necesitaba que le exoneren un millón de dólares en impuestos?

La residencia, ubicada en un exclusivo condominio al norte de la ciudad, figura a nombre de la empresa Toofox LLC. La adquisición se produjo en agosto del 2004, tal como figura en el Registro de Propiedades del condado de Miami.

La firma Toofox fue inscrita ante la División de Corporaciones en julio del 2004, sólo un mes antes de la compra, y no tiene actividad comercial conocida públicamente.

Un dato curiosísimo es que cuando Raúl Diez Canseco renuncia irrevocablemente al cargo de ministro de Comercio Exterior. ¿Quién asume? Asume, Alfredo Ferrero Diez Canseco!!! jajajaja Otro que estuvo también estuvo vinculado a los delitos del máximo exponente del abolengo de los Diez Canseco fue el SEMPITERNO ministro de economía (en casi todos los gobiernos) Javier Silva Ruete, presidente del Banco Central de Reserva en ése entonces y ahora huésped ilustre de Mefistófeles ¡¡COMO DEBE SER!!

 Raúl  Diez Canseco intentó luego formar un partido propio “El Perú Emprende” pero no logró reunir las firmas necesarias por falta de apoyo popular. ¿Y saben lo que dijo? jajaja (¡ES PARA MORIRSE DE RISA!!) Raúl Diez Canseco refirió que “es momento de oxigenar la política peruana, ante tanto enfrentamiento, corrupción e inseguridad ciudadana.” ¿Qué les parece la sinvergüencería del millonario?

Obviamente este millonario SINVERGÜENZA  SIGUE  MINTIENDO  así nos lo hace saber  el congresista Mesías Guevara, Acción Popular (AP) “si nosotros entramos al Jurado Nacional de Elecciones, al Registro de Organizaciones Políticas, allí encontramos a este señor como fundador y presidente del Movimiento El Pueblo Emprende. Él sale a decir que nunca renunció, pero, ¿cómo aparece su nombre en otra agrupación política? El requisito fundamental para inscribirte en otro partido y querer fundar otro partido es haber renunciado al anterior.”

Recordemos, amigos, que la familia Diez Canseco vive del Estado  desde antes de la guerra del pacífico. Por ejemplo, Pedro Nolasco Diez Canseco Corbacho nació en Arequipa; el 31 de enero de 1815, fue un militar y político peruano, Presidente interino de la República en TRES OCASIONES (cualquier parecido es una coicidencia). La primera vez fue en 1863, luego en 1865 y finalmente en 1868. Murió en Chorrillos, el 3 de abril de 1893. Francisco Diez Canseco Corbacho su hermano, nace en  Arequipa, 21 de marzo de 1821 muere Lima, 5 de octubre de 1884 fue un político y militar peruano que ocupó provisionalmente la Presidencia del Perú en DOS OCASIONES (¿me parece o la presidencia de "chalaca" es algo que se repite?): en enero de 1868 y en julio de 1872. La hermana de ambos,  Francisca Diez Canseco Corbacho fue esposa del presidente Ramón Castilla y ¡en fin! como comprenderán, toda la genealogía de los Diez Canseco  dieron  origen a una dinastía política ACTUAL y VARIOPINTA que viviría desde aquel entonces, estamos hablando de 1800, de la política peruana. Como si en el Perú estuviéramos condenados por NUESTROS VOTOS y nuestra ignorancia a enquistarlos SIEMPRE en todos los gobiernos para que AUMENTEN sus cuentas bancarias.

Uno de los nietos de Pedro Nolasco Diez Canseco Corbacho  fue Víctor Andrés Belaúnde (renombrado político e intelectual liberal), su bisnieto Fernando Belaúnde Terry (presidente en dos ocasiones y fundador del partido Acción Popular), sus tataranietos, Víctor Andrés García Belaúnde (Acción Popular) aquel que fue a “coordinar” con Ollanta Humala las investigaciones que se harían a López Meneses y José Antonio García Belaúnde (Canciller de la República en el gobierno aprista). 

Los descendientes de Manuel Díez-Canseco Corbacho, hermano de Pedro Francisco y Francisca,  son los políticos Raúl Diez Canseco Terry (liberal), Javier Diez Canseco (izquierda), Francisco Diez Canseco Távara (presidente del Consejo por la Paz) y Anel Townsed Diez Canseco (Unión por el Perú y Perú Posible). ¡En fin! parece que el Perú le pertenece a la mafia y a algunas familias NUNCA  a los peruanos.

Por ello y siguiendo esa lógica, a falta de líderes, personas intachables o por lo menos con verborrea; Acción popular antes que deaparezca su partido se está jugando a dos cartas LA PRIMERA animando repetidas veces al chef Gastón Acurio  para que postule a la presidencia ¿cuál es su mérito? ser famoso cocinero y ascendente empresario en su rubro: LA COCINA. Acción popular SABE muy bien que somos el colmo de todas las mediocridades  un país racista, esnobista y acostumbrado a ser gobernado por la prole de un grupo de familias pudientes que nos restriega en la cara su pompa y glamur con las riqueza que nos pertenecen a TODOS LOS PERUANOS y que ellos venden a su regalado gusto.

LA SEGUNDA carta de Acción Popular, es  recibir de vuelta en sus filas a quien mintió, robó, y traicionó los intereses de la nación de la forma descrita líneas arriba, utilizando  para ello el cinismo que han usado desde hace SIGLOS!! Acción Popular nos dice con todo  desparpajo a los 28 millones de peruanos embrutecidos,  incautos e ignorantes de nuestra historia, que son la “reserva moral del Perú”. Ellos se piensan que  nosotros, acostumbrados a ser trabajadores y sirvientes SIEMPRE de sus familias, los ungiremos CON NUESTROS VOTOS en los puestos de gobierno COMO SIEMPRE; para que sigan enriqueciéndose y sigan el gran dispendio de  las riquezas nacionales,  y después aparecerán en los medios de comunicación en escándalos o alardeando de los “muy buenos” empresarios que son, de la vida llena de lujos que se dan y de cómo pueden tener a la vez amante y esposa, volver con la familia, dejarla por último y REGALAR entre muchas otras cosas carísimas,  una casita de ensueño en un barrio de Miami. Bueno, contra este tipo de círculo vicioso se ha creado este blog.

El gambito de la fiscalía

La irregularidad que denunció  la fiscal Gladys Echaíz y que el fiscal de la nación Peláez  Bardales NO desmintió, es la pugna que se estaría dando en la Junta de Fiscales Supremos por la elección del fiscal de la Nación. ¿Por qué se da esta pugna? porque es la Fiscalía de la Nación  la encargada de abrir proceso de investigación cuando los indicios lo ameriten. En el caso del fiscal de la Nación José Peláez Bardales con respecto a Alan García, Jorge del Castillo, Aurelio Pastor  y  de todo expediente aprista que llegue a su despacho, no ha encontrado indicios  que ameriten abrir una BUENA investigación;  por lo cua,l han salido limpios de polvo y paja todos los que tengan su  estrellita militante.

Los continuos enfrentamientos, vía twitter,  entre Alan García y Ollanta Humala, hizo  que la mafia aprista le encuentre al fiscal  Carlos Ramos Heredia un lejano parentesco con la primera dama Nadine Heredia, aunque éste dijera que no tiene mayor contacto personal.

Es desde el interior de la misma Fiscalía que se ha propalado dicha información con lo que se pretende invalidarlo para esa elección.

Sin embargo, todo parece estar a favor de Carlos Ramos Heredia; aunque, en realidad, cualquier cosa puede suceder hasta la reelección de Peláez.

Ramos Heredia dijo a los fiscales supremos que se enteró de que Nadine era su prima lejana, sexto grado de consanguinidad, cuando ella apareció en la escena política y que recién la conoció cuando los fiscales supremos fueron, en julio del 2011, a saludar al presidente Ollanta Humala.

Familiares de Nadine Heredia

Pero no sólo  Carlos Ramos Heredia candidato a fiscal de la nación es familiar de Nadine Heredia; también está el fiscal adjunto de  la fiscalía suprema en lo contencioso administrativo Iván Leudicio Quispe Mancilla hermano de Tania Quispe jefaza de la SUNAT con quien es primo cercano de Nadine Heredia .  Otro es Hermógenes Pérez  Mego esposo de Silvia Heredia prima de Nadine, éste es supervisor de operaciones del despacho presidencial  y fue quien recomendó a Raúl Salazar como director de la PNP; en cuya gestión empezó  el resguardo al domicilio de Óscar López Meneses.   Wilman Efraín  Pebe Heredia, que es  asesor general de la administración del congreso.  Como ven  son un puñado de familias las que gobiernan el Perú y son las que nos obligan a votar por ellos,  porque su influencia somete también a los medios de comunicación y porque  entre 28 millones de peruanos no es posible encontrar mejores  candidatos, 

Pero sigamos con el gambito de fiscales. La computadora del fiscal Ramos Heredia fue "hackeada" en el 2012 por el personal de la propia fiscalía tratando de encontrar un e-mail que demuestre esa "cercanía familiar". Ramos Heredia  se percató de la intromisión y puso una denuncia. El caso sigue en investigación. En esa época, desde las oficinas de Peláez se promovía como nuevo fiscal de la Nación nada menos que a Pedro Chavarry quien trabajó “muy de cerca”, en el gobierno fujimontesinista,  a  la antecesora de José Peláez Bardales en ése entonces, Blanca Nélida Colán quien fue condenada por encubrir, en investigaciones judiciales, al ex asesor Vladimiro Montesinos durante el gobierno de Alberto Fujimori. En 2001, fue condenada a diez años de prisión por enriquecimiento ilícito, encubrimiento, omisión de denuncia y falsedad genérica, por obstaculizar el proceso que se le abrió al ‘Doc’ en 1996, cuando el narco ‘Vaticano’ reveló que le pagaba cupos. Blanca Nélida Colán aún conserva la mitad de su lujosa mansión en Camacho gracias a que, el Estado, sólo le embargó la mitad pues tuvo la “buena idea” de comprarla  a medias con su hermana, de quién no se sabe aún, cómo hizo para reunir el resto de semejante fortuna;  si , entre todos apenas ganaban 5 mil dólares de la época!!. ¡En fin! Pedro Chavarry no se dio cuenta que el ministerio público estaba tomado por el fujimontesinismo y siguió trabajando como si nada pasara.

En diciembre último, cuando el Consejo Nacional de la Magistratura nombró como  fiscal suprema a Zoraida Ávalos Rivera, una fiscal cercana a Ramos Heredia, hizo que el 2013 terminara  con los tres  aspirantes a fiscal de la Nación: Sánchez,  Chavarry y Ramos, con dos votos, cada uno, y la necesidad de romper el empate.

Jugadaza de Peláez: Elección al JNE

Un empate dejaba  la elección en manos de Peláez, quien como fiscal de la Nación tiene voto dirimente. Chavarry habría buscado a  Echaíz, mientras que Sánchez y Ramos conversaron, pero no se pusieron de acuerdo.

Echaíz y Sánchez plantean un acuerdo para que esta elección se realice por antigüedad en el ingreso a la fiscalía y, de esa manera, evitar conflictos, como el que ahora se da.

Chavarry se manifestó dispuesto a considerarlo. Eso le garantiza ser fiscal de la Nación ahora o dentro de tres años.

Fue entonces que Peláez convocó a una reunión para elegir al representante ante el JNE. Este cargo era ocupado por un fiscal supremo provisional, José Pereira Rivarola, y no había apuro en elegir a su reemplazante.

Sin embargo, Peláez invocó un acuerdo anterior para elegir un representante que no sea provisional, cuando se completaran los seis supremos titulares, lo que sucedió al nombrarse a Ávalos.

Pero la solución de Peláez acabó mal. Los fiscales supremos titulares no quieren ir al JNE. En una primera elección, Echaíz y Ramos terminaron empatados a tres votos cada uno.

El 6 de enero,  Echaíz salió elegida con tres votos. Ramos debía quedar como suplente, pero la mayoría decidió elegir cargo por cargo: Sánchez fue elegido primer suplente y Chavarry, segundo.

Despedida

El 8 de enero, Echaíz impugnó esa elección, pero la nueva mayoría en la Junta le dijo no. "Si ustedes siempre van a ganar, no tenemos nada que hacer aquí", declaró Chavarry. Él, Echaíz y Sánchez se retiraron sin firmar el acta.

Por eso Echaíz dice que ya no había quórum cuando se habría firmado el acta de su elección, mientras que el Fiscal de la Nación defiende esa decisión. El fiscal de la Nación, José Peláez Bardales, consolidó  su liderazgo en la Junta de Fiscales Supremos –la cual preside– al conseguir que sus colegas Carlos Ramos Heredia y Zoraida Ávalos Rivera votaran por aceptar la renuncia de Gladys Echaíz. De esta manera, Peláez sale triunfante en su disputa con Echaíz y tiene las mejores condiciones para reelegirse en el cargo, aunque recientemente haya dicho que no está interesado en postular a otro periodo.

En tanto, la posibilidad de que los fiscales supremos Pablo Sánchez o Pedro Chávarry sean elegidos se torna difícil, pues no tienen mayoría, y se enfrentaron a Peláez al considerar que hubo irregularidades en la designación de Echaíz como representante en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Renuncia de Gladyz Echaíz aceptada

Durante la sesión de la Junta de Fiscales Supremos, Pablo Sánchez propuso no aceptar la renuncia de Gladys Echaíz, teniendo en cuenta su trayectoria, su condición de ex fiscal de la Nación,  y que merecía retirarse en  condiciones más honrosas. La posición fue respaldada por su colega Pedro Chávarry, quien sostuvo que se debería hacer  una nueva elección del representante al JNE.

Pese a esos argumentos, el fiscal de la Nación, José Peláez, advirtió que la carta de Echaíz decía que se trataba de una renuncia irrevocable y que, por tanto, no procedía rechazarla. El mismo hecho fue resaltado por el fiscal Ramos Heredia.

Sin más discusión, se sometió el tema a votación. Peláez, Ramos y Ávalos se pronunciaron por aceptar La renuncia, mientras que Sánchez y Chávarry optaron lo contrario.

En la sesión se informó que el JNE había remitido dos cartas a la Junta de Fiscales Supremos. En la primera se señalaba que no había ningún impedimento legal para que un fiscal supremo provisional continuara representando al Ministerio Público en el JNE. En la segunda carta se indicaba que hasta que no asumiera la doctora Echaíz, el fiscal supremo provisional José Pereira Rivarola continuaba como representante de la Fiscalía en el organismo electoral. Así que la Junta acordó que Pereira continuara en el JNE.

Luego, Pablo Sánchez volvió a pedir la nulidad de los acuerdos de la Junta de Fiscales del 6 y 8 de enero que nombraron a Echáiz. La mayoría votó por mantener este tema pendiente para otra sesión. Además insistió en que la designación del representante en el JNE no debería ser impuesta.

CNM  NOMBRARÁ SUCESOR

Por otro lado, el presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Máximo Herrera, anunció que el reemplazante de Echaíz se definirá entre los fiscales Nora Miraval y José Pereira, quienes quedaron en segundo y tercer lugar, respectivamente, en el concurso de diciembre pasado. Para que ello se concrete, los candidatos deberán conseguir cinco de siete votos.

Herrera señaló que el CNM abriría una investigación al proceso por el que se designó a Echaíz como representante ante el JNE, en vista de las denuncias públicas que ella hizo.

Antes del 12 abril debe consumarse la elección del fiscal de la Nación.

Impunidad total a las FFAA

Como no podía ser de otra forma y en vísperas de la reanudación de los conflictos sociales,  el otrora “capitán Carlos” azuzado por el predicamento que le tocó vivir por los asesinatos y desapariciones en Madre Mía, distrito de Nuevo Progreso, en Tocache; del cual su ex abogado,  Carlos Escobar, afirmó que, Ollanta Humala,  le ordenó comprar testigos. Bueno pues, nuestro presidente y “EX” defensor de los humildes y de las comunidades pobres que luchan por su agua, su ganado y sus tierras promulgó la ley 30151 que exime de toda responsabilidad penal a los policías y militares que causen lesiones o la muerte a terceros  en acción de servicio.

La norma modifica el inciso 11 del artículo 20 del Código Penal que ya  LIBRABA DE CULPA   a los miembros de las fuerzas del orden si cometían este tipo de hechos "en cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria".

La nueva ley rubricada por el Jefe de Estado y el presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva, elimina la frase "uso de sus armas en forma reglamentaria".

Además amplía el concepto al indicar de manera general que podrá acogerse a este beneficio cualquier agente que quite la vida o deje herida a una persona si lo hace en "uso de armas u otro medio de defensa".

El decano del Colegio de Abogados de Lima, Mario Amoretti, se mostró en desacuerdo con los cambios en el Código Penal porque "tal como están las cosas, ahora ningún policía ni militar podrá ser juzgado si mata o hiere a terceros".

Amoretti advirtió que si se buscaba proteger a los miembros de Fuerzas Armadas y la Policía Nacional  para que cumplan sin miedo su deber, la aplicación de esta norma podría ser contraproducente.

En tanto, el general Roberto Chiabra, ex ministro de Defensa, expresó su temor de que militares y policías incurran en excesos amparados en la nueva ley que entra en vigencia hoy, martes 14 de enero.

"El uso de las armas siempre debe ser el último recurso. Es necesario que se promueva esta cultura en las instituciones castrenses a fin de evitar abusos", sostuvo.

ES ANTICONSTITUCIONAL

También el Instituto Libertad y Democracia (IDL) se pronunció al respecto. En un análisis elaborado por los doctores Carlos Rivera, Roger Ponce, Jorge Levaggi y César Bazán, se señala que "en la práctica lo aprobado es otorgar a policías y militares licencia para matar".

"Eso es peligroso", dijeron. Además sostienen que la nueva ley "vulnera derechos constitucionales o convencionales, como el deber de investigar y sancionar a responsables de violaciones de derecho humanos y el derecho a la igualdad (si un civil mata o hiere será procesado, mientras que un policía no lo será). Y hasta puede generar incentivos perversos para vulnerar el derecho a la vida y la integridad personal" de los ciudadanos.

LA INICIATIVA FUJIMORISTA (progenitores del grupo COLINA) fue abrazada por la mayoría de parlamentarios. La polémica norma surgió de un proyecto ley presentado por la bancada fujimorista en el Congreso el 14 de setiembre de 2011. El Pleno del Legislativo lo aprobó, con ligeros cambios, el 12 de junio del 2013.

Setenta y siete congresistas, incluidos los de la bancada oficialista de Gana Perú, votaron a favor.

Debido a las críticas que en su momento generó, se esperaba que el Ejecutivo observara la ley. Sin embargo, después de casi 6 meses, y como los que nos gobiernan NOS TIENEN ACOSTUMBRADOS fue publicada SORPRESIVAMENTE en el diario oficial El Peruano, ante la oposición de la opinión pública, generalmente pobres y comuneros que defienden lo esencial su agua, su tierra, su medio ambiente; cosa que a los pituquitos limeños NOS SOBRA!!.