El Perú nuestro de cada día

Alan García y Keiko Fujimori lideran las encuestas

Amigos, en las citaciones que recibía Alan García, no figuraba la palabra “investigado”; por lo cual  el juez Velásquez  Zavaleta declaró NULAS todas las investigaciones y conclusiones de la megacomisión; la cual, desde el comienzo, no era sino otra “trafa”  para mantenernos entretenidos. El juez aducía  que la falta de ésa palabra en la citación afectó que Alan García ejerza su derecho de defensa a plenitud, en base a lo cual ANULA  la mencionada  citación a declarar, del 4 de octubre,  y con ella  TODAS las conclusiones de la Megacomisión, en consecuencia, se anulan TAMBIÉN  los ocho informes de la ‘megacomisión’ referidos exclusivamente al demandante.

Lo anecdótico es que al revisarse el íntegro de la sentencia que hizo Velásquez Zavaleta se detecta que copio y pegó  de otro texto; al parecer el borrador o el escrito del abogado defensor del caco Alan García.

La frase donde se produce el error aparece en tres momentos del documento. En la primera página, al indicar el petitorio de la defensa de García, se transcribe del escrito de defensa: "Nulidad de la carta-citación cursada por la comisión emplazada a nuestro patrocinado con fecha 4 de octubre del 2013".

En la página nueve se vuelve a repetir la misma frase, pero de manera correcta se cambia el "nuestro" por "su patrocinado", como debe ser, pues un juez no puede patrocinar a nadie, está impedido por la ley, salvo que sea un familiar directo.

Solo los abogados patrocinan y es correcto que estos sí mencionen a García como "nuestro patrocinado".

Sin embargo, en la página siguiente, la diez, cuando el juez Velásquez entra a argumentar su decisión a favor de García, vuelve a repetir "nuestro patrocinado" sin que él mismo y sus asistentes adviertan del error hasta hoy.

Su inconsciente o la premura por terminar el copiado pegado  parecen haber jugado en contra del juez Hugo Velásquez.

Sin embargo, a pesar de que una palabra declara NULO, según el juez Velásquez Zavaleta, todo lo investigado en la megacomisión de pacotilla que presidió Sergio Tejada. El artículo 407 del Código Procesal Civil sí permite el error de Velásquez Zavaleta al llamar “su patrocinado” a Alan García; y le permite,  además,   corregir el error material de oficio o a pedido de parte y sin mayor trámite. "Los errores numéricos y ortográficos pueden corregirse incluso durante la ejecución de la resolución", señala la referida norma. Entonces el fallo es inamovible, y  la prensa, mafia y 28 millones de ignorantes o indiferentes (que es peor)  nos quedamos tranquilos y  satisfechos.

Y en uno de sus sarcasmos García dijo ser un predestinado para ser presidente del Perú por tercera vez y que, quienes los critican, son gentuza de bajo nivel; a lo que acertadamente el ex procurador Ronald Gamarra contestó que según la idiosincracia del peruasno y de los gobernantes que eligen es muy probable que "canonicen" a Alan García; es más ya debe tener altares en algunos despachos judiciales y en el propio Ministerio Público.

Eleodoro Mayorga buen aprendiz de PPK

Pedro Francke, en el semanario Hildebrandt en sus 13, da un ejemplo CABAL de lo que ha sucedido con el FAENÓN  del nuevo ministro de Energía y Minas Eleodoro  Mayorga; me tomo la libertad de reproducirlo porque, desgraciadamente,  la gran masa de peruanos fantoches que asisten a marchas y portátiles con la promesa de un empleo en el Estado o por el pago de 10 soles SOMOS MUCHOS y es tiempo de acabar con la madre de la corrupción y la inmoralidad: NUESTRA  IGNORANCIA.

“Imagínese Usted, dice Pedro Francke por poner un ejemplo,  que es propietario de una tiendita y que la ha alquilado. Vencido el contrato el fulano al que se la alquiló no quiere salir, se consigue un juez que lo ampara y se queda a la mala. Encima le reclama judicialmente que tiene “DERECHO” a quedarse otros dos años y medio bajo el pretexto de que llovió mucho y que usted ¡le “DEBE” PAGAR una indemnización! El colmo de la conchudez.

Luego de un año de que este sinvergüenza se quedara adueñado de su propiedad, el juez finalmente, le da la razón a usted. El tramposo, DEBE SALIR. ¿se le ocurrirá, entonces a usted, firmarle otro contrato sin siquiera subirle la renta, para que se quede por otro año más, asó como si NADA hubiera pasado?. Ni en broma ¿verdad?

Pues eso es lo que han hecho Mayorga Y el premier castilla con InterOil; que ha logrado DECENAS de millones de dóalres de ganancias por quedarse abusivamente. Por cierto, además, lo que la InterOil le pidió al Estado peruano de indemnización fueron ¡¡ 70 MILLONES DE DÓLARES!! Y el gobierno le responde con un regalazo de renovarle la concesión.

El único con ése poder de planear y ejecutar estas acciones trascendiendo ministros de papel es Luis Miguel Castilla.” Pero este ministro traidor a los intereses nacionales tiene un respaldo: el de los medios de comunicación PAGADOS por los lobbys de la empresas que ejecutan estos latrocinios amparados en un poder judicial CORRUPTO, colocando en los ministerios y puestos claves a sus hombres de confianza y defensores acérrimos ANTES Y DESPUÉS de su hambre prepotente y  desmesurada de nuestras riquezas y sobre todo respaldada por  la INMENSA IGNORANCIA de la población peruana.

Es así que,  llegado el momento en que la concesión  acaba, el estado peruano se encuentra infiltrado por los personajes de las transnacionales en los puestos de gobierno, se encuentra con una prensa muy bien remunerada que respalda el latrocinio y con una masa poblacional que más se interesa por los capítulos que nos ofrecen a diario como opio la televisión basura. Es asó como se renovó con Teléfonica cuyo contrato Ollanta mismo y el caco García prometieron revisar, mejorar y hasta abrir la posibilidad a otras compañías para que al menos haya competencia; lo cual NO SE HIZO. Resultado: los contratos se renuevan con los usureros en condiciones desventajosas para el poblador común y corriente; porque nuestros periodistas líderes de opinión  POR SUPUESTO que pueden pagar eso y más ¡o no! ¿Qué importan unos miserables soles cuando, por ejemplo, se le retira de América Televisión a la más crítica del  plan de gobierno de Humala porque salió elegido  presidente;  a cambio de un cuarto de millón de dólares? Qué importa NADA,  si además del sueldazo,  los lobbys de estas trasnacionales TAMBIÉN pagan y pagan rico!! Entonces es común oírles a nuestros líderes de opinión en los medios de comunicación decir por ejemplo:  “hay que investigar si hay conflicto de intereses; debe dar explicaciones” y trufadas por el estilo como en el caso De Carmen Omonte,  el caso de René Cornejo, de PPK (me excuso, para el  tiburón mayor sí hay SILENCIO ABSOLUTO) y finalmente del ministro Eleodoro Mayorga.

Pero cuáles son los pormenores del faenón de Mayorga. En la época del mandamás y ahora preso por ladrón y asesino Alberto Fujimori (1993), se dieron TODO TIPO de facilidades para que la empresas privadas invirtieran en el Perú con tal de salir de la banca rota en que nos había dejado el PREDESTINADO caco sempiterno de cuello y corbata Alan García Pérez.  La petrolera noruega Inter Oil recibió del gobierno de Fujimori una concesión por 20 años para explotar en Talara los lotes III y IV. contrato que venció en en marzo del 2013.

Pero tomando como EXCUSA el CONOCIDÍSIMO  fenómenos del niño que todos los años ocurre en mayor o menor medida , la Inter Oil pidió una extensión del plazo para seguir llenándose los bolsillos, como si los embates de la naturaleza que se dan PERIÓDICAMENTE fueran responsabilidad del estado peruano. El  Estado peruano se negó y la empresa trasnacional PRIVADA a quienes los limeñitos y su prensa asalariada DEFIENDEN TANTO  decidió demandarnos; sí, demandarnos a todos los peruanos ante instancias internacionales en el 2012.

Un juez PERUANO (¿o  peruasno?)  de Talara,  concedió una medida cautelar (supongo que se la habrá dado completamente GRATIS) para que la petrolera siguiera llenándose los bolsillos hasta que se resolviera la demanda que nos había sentado en instancias internacionales. El 1ro de abril del 2014 la instancia internacional le dio la razón a Perú.

Entonces Inter Oil tenía que dejar de operar inmediatamente, devolviendo los lotes al Perú, pero ¡OH, MARAVILLOSA SORPRESA!! el 4 de abril, el Estado peruano firmó un nuevo contrato por un año con la empresa con la malagradecida empresa que nos había demandado (¿qué tal?)

Según el decreto firmado por el Presidente “nacionalista bamba” Ollanta HUmala, el ministro titiritero Miguel Castilla y el ministrísimo  Eleodoro Mayorga, el nuevo contrato evita que se cierren los pozos petroleros de un día para otro; lo cual, afectaría la producción de crudo y el cobro de regalías.

En el nuevo contrato, no se discutió cuánto iba a pagar Inter Oil por las ganancias que según el arbitraje NO  LE CORRESPONDÍAN, pero que GANÓ  gracias a la medida cautelar del juez PERUANÍSIMO de Talara. Tampoco se mencionó la INDEMNIZACIÓN que está OBLIGADA A PAGARNOS.

Y la cosa que me hace CAGAR DE RISA (dispensen la grosería pero me es intolerable) es que la elección del ministro, Mayorga fue EXPRESAMENTE porque  fue socio de la firma Laub & Quijandría, consultora que REPRESENTÓ Y DEFENDIÓ  a la empresa Inter Oil en la demanda que interpuso en instancias internacionales contra el Estado peruano EXIGIÉNDOLE extender el plazo para seguir operando ya que se había visto afectada por el fenómeno del niño. En otras palabras las empresas privadas NUNCA PIERDEN, los únicos que pierden son los peruasnos ignorantes heroicos defensores y marchantes por la protesta gay.

Es más  hay correos del año pasado que confirman que el ahora ministro y su socio Anthony Laub se reunieron con el presidente de Perúpetro Luis Ortigas, para tratar temas relacionados a Interoil.

Y claro, el ministro Eleodoro Mayorga ha respondido que la dirección de Perúpetro había decidido extender la licencia por un año,  ANTES de que él se hiciera cargo del Minem; cosa que ha sido “totalmente casual”. El gerente general de Interoil Perú, Steven Benedetti, también ha asegurado que el contrato fue negociado con el ANTERIOR  ministro Merino; y así todos se lavan las manos (o se las frotan)  y se van orondos a sus mansiones a seguir viviendo de lo mejor, MUY BIEN custodiados por la PNP en sus varias 4x4. Inclusive Mayorga al inicio de su gestión propuso que no haya estudios de impacto ambiental ¡!! ¿Se dan cuenta para quién juega este mal ministro?

Y la mafia, en pro y en contra, buenos y malos, honestos e impíos,  dicen que “van a estudiar” si ha habido conflicto de intereses; mientras tanto ¡¡ARRIBA LA MARCHA GAY!! (como cortina de humo por supuesto) y otras marchas con tal de que la población “crea” que con ello ya ha hecho suficiente.

Ollanta Humala el “nacionalista bamba”  aseguró que el titular de Energía y Minas aclarará las dudas sobre su asesoría a la empresa noruega, a la que el Gobierno le extendió el contrato por un año pese a perder un arbitraje con el Estado. Lo que no me explico es por qué Jorge Benavides (el cómico) no lo jala a su elenco para hacernos morir de risa!! Seguro teme la competencia.

Y hasta Sergio Tejada presidente de la megacomisión que investigó al mangante predestinado a gobernar SIEMPRE a la cortesana que es el Estado peruano;  indicó que el Gobierno tiene que ser “cauto y evaluar” (¡WOW!)  la situación de Mayorga. “Tienes que esperar que se desenreden las cosas, que se den la posibilidad a todas las versiones de contrastar” Yo no sé qué opinarán ustedes amigos;  pero para mí esta es una mafia en donde TODOS llevan “la suya”.

El lote 192 que es una zona que explota Pluspetrol ha generado tanta contaminación que le gobierno la ha declarado en emergencia ambiental. El contrato vence en un año y para volverlo a concesionar a PESAR DE LA CONTAMINACIÓN el gobierno debe hacer consulta previa con los pueblos indígenas de la zona que piden que PRIMERO le limpien la mugre que han dejado en la zona; pero NADA de esto se hará porque los únicos importantes son los limeños que llegan al gobierno para enriquecerse y para favorecer a sus empresas.

El maestro  PPK

Recordemos que si la Hunt oil empresa que integra el consorcio que explota el gas de Camisea y que además,  tiene participación en Perú LNG, la encargada de llevar adelante el proceso de venta al extranjero es por acción directa de PPK (Pedro Pablo kuczynski

Manuel Dammert, en su libro “La República Lobbysta” y en un informe publicado por la revista “Poder”, revela los vínculos de PPK con las empresas encargadas de exportar el gas.

Perú LNG está conformada por Hunt Oil (50%), Repsol YPF (20%) y SK Corea (30%); mientras que en el consorcio explotador de Camisea participan Pluspetrol, Hunt Oil, SK Corea y Tecnopetrol. Es decir, varias de las empresas que explotan el gas de Camisea también lo exportarán a México.

Pero es en Hunt Oil donde PPK desempeñó labores de asesoría. “Kuczynski fue quien trajo a Hunt Oil al Perú para participar en Camisea. Su labor con Hunt fue el diseño financiero del proyecto Camisea”, detalla Dammert.

Entre julio del 2001 y julio del 2002, tiempo en el que PPK ejercía el cargo de ministro de Economía y Finanzas, se adoptaron decisiones cruciales para la adjudicación del Lote 56 de Camisea al proyecto exportador.

En este punto es bueno destacar un aspecto de la investigación de la revista Poder, en el que, como parte de su trabajo, toma un extracto del reportaje realizado por el periodista Bob Davis, del Wall Street Journal (WSJ), quien publicó el 20 de diciembre de 2007 lo siguiente:

“(Ray) Hunt (dueño de Hunt Oil) iba con regularidad a Lima para presionar por cambios a la ley de energía. Uno de sus asesores influyentes fue PPK. En el 2003, Kuczynski organizó una cena en su casa a la que asistieron Hunt, el presidente Alejandro Toledo y el ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría. Luego, el gobierno comenzó a presionar al Congreso para realizar una serie de ajustes a las leyes y regulaciones. Después de dos años, esos cambios habían variado la legislación energética del país en favor de la promoción de las exportaciones”, señala Davis.

“Cuando PPK vuelve al Poder Ejecutivo promueve cambios normativos para permitir la exportación del gas del Lote 56 y también de parte de las reservas del Lote 88”, expresa por su parte Dammert.

Así, en junio del 2005, se modifica la ley que obligaba a abastecer al mercado interno por un horizonte permanente y renovable por 20 años. Ello se reemplazó por “un periodo mínimo definido en el contrato”, el cual señalaba solo un horizonte fijo de 20 años. El resto de la historia es conocido. Alejandro Topledo. Firmó y promovió los cambios legislativos que permitieron que Perú LNG inicie el proyecto de exportación.

Alan García. Respaldó que el BIF financie el proyecto de Perú LNG. Pero el 28 de julio señaló que hubo irregularidades en los cambios de las leyes.

Jaime Quijandría. Ex titular del MEM, estuvo convencido de que exportar gas beneficia al país. En su gestión se jugó con las reservas.

Juan Valdivia. Durante su gestión al frente del MEM empezaron los problemas de abastecimiento. Aun así apoyó la exportación.

Hans Flury . Durante su gestión en el MEM se cambió el Decreto Supremo que garantizaba el gas por 40 años para el mercado interno.

Carlos del Solar. Representante de Hunt Oil en el Perú es uno de los impulsores de los cambios en las normas, como del contrato del Lote 88. 

 En otras palabras si la Hunt Oil ostenta el lote 56 y lote 88 es por gestión directa y asesoramiento  de PPK; que siendo ministro de Economía y Finanzas  en el gobierno de Toledo tuvo la GENIAL idea de dejar su cargo para asesorar a la Hunt Oil evitando así el conflicto de intereses; para después, de haber hecho su chamba y cobrado su billete, volver al gobierno y convertirse en premier.  En otras palabras,  traigo a la Hunt Oil y me pongo a jugar  por el Perú, pero, en seguida,  me cambio la camiseta un ratito y  juego con la divisa de Hunt Oil para después volver a vestir la camiseta peruana  ¡¡ni Claudio Pizarro lo hubiera hecho mejor!!

Ramos Heredia el nuevo fiscal de la nación




Se escucha un diálogo de la fiscal Norah Córdova con López Meneses, en el que pide que la prensa no ingrese a su vivienda. Obviamente no encontraron NADA, ni siquiera la policía contiunuaba su resguardo ¡¡ARRIBA LA MAFIA!!

Y, como era de esperarse, entre marchas, protestas "bambas" y el olvido TOTAL del trabajo que realiza para el gobierno Óscar López Meneses; eligieron al  primísimo de Nadine Heredia como  nuevo fiscal de la Nación:  Ramos Heredia. Y su elección,  muy bien camuflada por la marcha gay, no es solamente contraproducente porque  el Doctor Ramos Heredia, se ha dedicado a perseguir a los fiscales provinciales que pretendieron investigar los actos de corrupción y ASESINATOS  de los opositores al presidente de la región Ancash, César Álvarez; sino,  porque como es perfectamente previsible,  será el “limpiatodo” en la investigación y juicio político que se le haga a Ollanta Humala y su séquito una vez que termine su gobierno y se dispongan a disfrutar de las riquezas obtenidas en sus 5 años de traición al pueblo que lo eligió  ¿apostamos? La gestión de Ramos Heredia terminará en el 2017; si es que no la posterga como hizo el escudero de la estrella Peláez Bardales.

Hay que tener en cuenta que,  él, Ramos Heredia,  pidió acusar penalmente a cuatro fiscales que investigaron a César Álvarez, el presidente regional de Áncash, sería su amigo y, éste, amiguísimo del congresista  Heriberto Benítez.

Como dijo Ronald Gamarra: No puede ser posible que quien no investigó los actos de corrupción en Ancash ni  al crimen organizado, sino más bien se dedicó a perseguir a quienes intentaron hacerlo, sea ahora el máximo representante de esta institución. Dice mucho y muy mal de la junta de fiscales supremos.

A pesar de todo y para hacer la “finta” el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) comenzó investigaciones preliminares de oficio al fiscal supremo Carlos Ramos Heredia, esto debido a los supuestos vínculos en los denominados casos "la Centralita" en Áncash y "Sánchez Paredes”. Dicho grupo es presidido por Máximo Herrera Bonilla y está conformado por Gonzalo García Núñez y Gastón Soto Vallenas.

EL CASO "SÁNCHEZ PAREDES"

Por su parte, la segunda investigación preliminar a nuestro nuevo Fiscal de la Nación Carlos ramos Heredia,  está relacionada por los hechos referidos a la investigación que como titular de la Fiscalía Suprema de Control Interno del Ministerio Público siguió a la fiscal María Camila Maguiña.

Hay que recordar que diferentes medios de comunicación señalaron que la magistrada en mención habría archivado la investigación penal contra Orlando Sánchez Paredes y otros por delito de lavado de activos provenientes del narcotráfico.

El grupo encargado elaborará en los próximos días las resoluciones de inicio de investigación preliminar contra Ramos Heredia, quien será notificado para que presente sus descargos en un plazo de 10 días útiles.

Cabe mencionar que el CNM también investigará a José Peláez Bardales, fiscal supremo que será reemplazado por Ramos Heredia en dicho cargo el 12 de mayo; pero, seamos justos  a juzgar por las inteligentes movidas que ha hecho en su cargo Peláez Bardales deberá salir como todo aprista “limpio de polvo y paja”. ¡¡O no!!

Y mientras se dejaba continuar la gangrena de corrupción y latrocinio del Estado con los hechos mencionados líneas arriba; había esta marcha sexista en Lima,  pidiendo que se respeten sus derechos:

¿La Homosexualidad es una enfermedad?

Una breve historia de los hechos

En las décadas de los 60's y 70’s, los activistas gays hicieron vastas campañas contra la clasificación de DSM que declaraba la homosexualidad como desorden mental; protestando contra las oficinas de APA (Asociación Norteamericana de Psiquiatría)y contra sus reuniones anuales, consiguieron que la APA, de modo muy controvertido, excluyera en 1973 la homosexualidad como trastorno de la sección de desviaciones sexuales de la segunda edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. Y lo hicieron ¡¡VÍA VOTACIÓN!!. Efectivamente, lograron excluir la homosexualidad de la clasificación de trastorno, con una mayoría simple y ajustada de los miembros generales de la misma 58% (5,816 votos a favor y 3,817 votos en contra). Cabe señalar que, para la votación, no hubo posibilidad de argumentar con estudios científicos, por lo que fue la primera y única vez que una decisión “científica” se resolvía por simple votación, lo que provocó fuertes reacciones en la Asociación y la promesa de no tratar nunca más cuestiones psiquiátricas de manera tan poco rigurosa en el futuro.

Una categoría del “disturbio sexual de la orientación” fue introducida en su lugar en 1974, y después substituida en 1980(para acallar las protestas de los profesionales, que deseaban seguir tratando la enfermedad) por una "dolencia" llamada ego-distónico (homosexualidad pesarosa o egodistonía) lo cual significaba, que sólo los homosexuales que tengan conflicto por la orientación homosexual, serían catalogados de enfermos y recibirán terapia. La controversia sobrevino cuando fue quitada en 1987, yendo contra el estándar todavía usado por Organización Mundial de la Salud, Criterios chinos de la clasificación y del diagnóstico de desórdenes mentales; y El consejo médico de la India.

El comportamiento homosexual, entonces, dejó de aparecer como conducta patológica en la International Statistical Clasification of Diseases and Related Helt Problem décima revisión volumen uno(1992)de la Organización Mundial de la Salud

Observaciones

A esta decisión por votación, QUE NADA TIENE QUE VER CON EL RESULTADO DE UN ESTUDIO CIENTÍFICO; debemos añadir que, como sabemos, la psicología y la psiquiatría NO SON CIENCIAS FACTICAS (basada en los hechos) como lo es la biología, la física o la química, SINO FORMAL. Por ello, la psicología se maneja por “escuelas de pensamiento” o “guías terapéuticas” que CAMBIAN RADICALMENTE sus fundamentos con el paso del tiempo. Y como está probado a lo largo de la historia,  las alteraciones psicológicas SIEMPRE tienen un trasfondo GENÉTICO o BIOLÓGICO (Kenneth S. Kendler et al. Am. J. Psychiatry 157:1843-1846, November 2000).

Esto es tan cierto que Robert L. Spitzer, psiquiatra y profesor de la Columbia University de New York, auto-proclamado "ateo-judío", y uno de los que promovieron la retirada de la homosexualidad de la lista de trastornos psíquicos por parte de la APA (Asociación Americana de Psiquiatría) por lo que fue considerado como un héroe por los activistas gays; admite ahora, que aquella fue una decisión política y errónea; y presenta un estudio en la revista «Archives of Sexual Behaviour» llamado “Terapia de reorientación sexual para homosexuales” en la que demuestra que los hombres y las mujeres homosexuales que intentan cambiar de tendencia sexual lo logran en un alto porcentaje de casos, así su comportamiento anterior y sus intereses sexuales solamente hayan sido homosexuales durante años.

Spitzer dijo que su estudio "ha sido criticado severamente por muchas personas, particularmente por los activistas gays, quienes aparentemente se sienten bastante amenazados por él. Ellos sienten que para conseguir sus derechos civiles, les resulta útil si pueden presentar la idea de que una vez que eres homosexual, nunca podrás cambiar."

Cuando se le preguntó si la Asociación Americana de Psiquiatría debería cambiar sus afirmaciones, que afirman que la orientación no puede ser cambiada, el Dr. Spitzer dijo: "Pienso que deberían, [pero] no van a hacerlo . . . Hay un grupo de activistas gays que es muy poderoso y muy insistente, y es reconocido oficialmente por la Asociación Americana de Psiquiatría. No hay nadie que pueda dar el otro punto de vista. Puede que haya algunos que lo crean, pero no hablarán."

“Como la mayoría de los psiquiatras pensaba que la gente podía resistirse a tener una conducta homosexual pero que no podía cambiar su orientación sexual. Ahora creo que esto no es cierto, algunas personas pueden y han cambiado”.

Pero, supongamos que algunos homosexuales no pueden cambiar su orientación. ¿Significa eso que no pueden controlar su comportamiento? ¿Por qué esperamos, entonces, que los pedófilos se resistan a sus deseos, pero no los homosexuales? Todos los seres humanos podemos escoger poner en práctica o no nuestros deseos sexuales. Pero por el temor a que nos llamen homofóbicos y a ser señalados como arcaicos, vale decir por estar a la MODA  en un tiempo de decadencia, es que guardamos silencio y dejamos que los movimientos homosexuales progresen en sus iniciativas, como la disminución en la edad de consentimiento sexual y la creación de un nuevo modelo de familia homoparental. Ver mapa de legslación homosexual en el mundo.

Otra observación de haber retirado la homosexualidad como trastorno psicológico, es que se han mantenido otras desviaciones en la clasificación como el voyerismo, la pedofilia, el travestismo, etc.

Añadido a esto señalaremos que los registros estatales de los EEUU muestran que de la población total de pederastas un 87% de los casos era homosexual; téngase en cuenta que los homosexuales sólo suman del 1% al 4% de la población; y que en los casos de pedofilia en el clérigo católico el 90% de los casos era también homosexual. Un acotación merece el “manifiesto gay” o “Gay Revolutionary” que se publicó en la revista “Gay Community News” de Boston en 1987, cuya autoría es un pseudónimo: Michael Swift, en el cual lanza serias amenazas a la sociedad y a las instituciones vigentes.

A esto preguntémonos un momento ¿los hábitos que nos conducen a la muerte son sintomatología de una enfermedad? Veamos. Lo son, por ejemplo, el alcoholismo, el tabaquismo, el consumo de drogas, etc., pero la homosexualidad aparejada de la promiscuidad no lo son; y sin embargo, existe el ALTÍSIMO riesgo de contraer aparte de hepatitis y enfermedades de transmisión sexual, el temible SIDA; las estadísticas de muerte así lo demuestran: 

En 1992 de la totalidad de casos de SIDA el 83% era homosexuales o bisexuales y del total de casos de Hepatitis en san Francisco el 70% era homosexual, en Denver 29%, Nueva York 66%,Toronto 56%, Montreal 42%, Melbourne 26%. Es evidente que los hombres que a pesar de tener novias o esposas necesitan prostitutas o gays, no están bien; o tal vez, para declararlos normales, deberemos hacer un matrimonio de tres o de cuatro (?); no creo necesario señalar lo que sentirán sus parejas al saber de las "otras" "inclinaciones de sus parejas.

Y para nosotros, personas comunes de a pie, nos es fácil evidenciar que quienes a nuestro alrededor hemos visto infectados de SIDA generalmente son personas homosexuales, promiscuas o de dudoso comportamiento. Naturalmente hay un gran número de personas que prefieren el placer (incluso poniendo en riesgo su salud) a la moral; y ése es el nuevo orden que están estableciendo usando como banderas la libertad y la modernidad; pero, ¿se es moderno y libre al sentirnos atraídos por nuestro propio sexo y/o al ser promiscuos irremediablemente? La respuesta es sí, en un tiempo de decadencia, sí. Indudablemente hay homosexuales y demás de muy buena laya; de respeto, con valores y principios muy altos; que no se les ve vituperando al Papa por ejemplo, que son capaces de guardar control y discreción sobre sus cosas, COMO LO HACEMOS TODAS LAS PERSONAS DECENTES;  ¿acaso los heterosexuales para darnos un beso o una caricia no buscamos aislarnos procurando  intimidad?  Muchos de nosotros somos católicos;  pero acaso vamos a besuquearnos a la iglesia que es llamada templo de oración?  Las demostraciones de amor y afecto TIENEN SU MOMENTO. Y las alegorías con las cuales se adornan algunos homosexuales suelen darse en épocas bacanales de carnaval.

El SIDA tiene muchos aspectos comunes con otras enfermedades que han producido pánico en la historia: carácter contagioso, resultado fatal a largo plazo, extensión rápida hasta constituir una verdadera pandemia. Pero junto a estos caracteres, el SIDA tiene un elemento que hace de esta dolencia algo específicamente distinto: su transmisión va ligada a menudo a comportamientos reprobados por la moral, como son el consumo de drogas, la conducta homosexual y la promiscuidad sexual.

Pero mejor leamos lo que dice Matt Foreman respecto del SIDA; el director ejecutivo saliente de la "National Gay and Lesbian Task Force" (NGLTF), una de las organizaciones de presión homosexual más influyentes y agresivas de Estados Unidos, él expresó: "Internamente, cuando se publican estos números (estadísticos), la comunidad homosexual establecida parece encogerse de hombros colectivamente, como si éste no fuera nuestro problema”.

"Señores: siendo homosexual o bisexual y siendo el 70 por ciento de las personas en este país que viven con el VIH, no podemos negar que el VIH es una enfermedad homosexual.
Tenemos que aceptar y darle la cara a este hecho", agregó el activista, para el asombro de sus seguidores. 15 Feb. 08

Un año atrás Lorri Jean, Directora Ejecutiva del "Centro Homosexual y Lésbico" de Los Angeles (California), también dirigiéndose a un grupo de militantes dijo: "El VIH es una enfermedad homosexual. Acéptenlo. Pónganle punto final".

Las cifras de salud también han demostrado que la difusión de una nueva mutación del mortal estafilococo dorado, se está produciendo casi exclusivamente entre homosexuales. "La única medida eficaz para prevenir la difusión de ambas enfermedades es el cambio en el estilo de vida de los homosexuales", ha señalado Matt Barber, directivo de Concerned Women of America, una de las organizaciones pro-familia no denominacionales.

Lo último llega la “orientación sexual pedófila”, según la Asociación Americana de Psiquiatría de Estados Unidos

Podría suponer un precedente para que la OMS dé el mismo paso como ya sucedió con la homosexualidad: en 1973 la APA la retiró del listado de enfermedades y años más tarde la OMS hizo lo propio reproduciendo exactamente el mismo planteamiento

En Estados Unidos acaba de darse un hecho insólito, que no debe pasar por alto por todas las importantes implicaciones que conlleva: la Asociación Americana de Psiquiatría de Estados Unidos (APA, por sus siglas en inglés) aceptó dentro de la quinta edición de su Manual de Diagnóstico y Estadística de Desórdenes Mentales la “orientación sexual pedofílica”, y la diferenció del “desorden pedofílico”.

Para la APA, la “orientación sexual” pedofílica consiste en aquellos que “nunca han actuado en base a sus impulsos”.

 Según informó el sitio informativo Neon Tommy, auspiciado por la Escuela de Comunicaciones de Annenberg, de la University of Southern California, la decisión de la Asociación Americana de Psiquiatría de Estados Unidos ha dado lugar a que numerosos grupos de defensa de la pedofilia amplíen “el alcance de sus organizaciones”.

 Tal es el caso, indicaron, de B4U-ACT, una organización creada en 2003 “principalmente como una forma para que ‘personas atraídas por menores’ sean abiertas sobre sus preferencias sexuales en una atmósfera de apoyo”.

 “De acuerdo al portavoz y agresor sexual con antecedentes Paul Christiano, el grupo de defensa de la pedofilia está “trabajando hacia desestigmatizar la comunidad de salud mental”. Christiano explicó que las actitudes negativas de la sociedad hacia las personas atraídas por menores “alcanzan a la elaboración de políticas y la comunidad de salud mental”, indicó el informativo.

 Caitlin Myers, estudiante de doctorado en Sociología de la University of Southern California explicó a Neon Tommy que no se puede asegurar que la conducta de los pedófilos quede solamente en la mente, pues “es científicamente imposible resolver la pregunta de si las personas atraídas por un menor actuarán o no en base a sus impulsos”.

 Un proceder que tiene precedente: la homosexualidad

 La Organización Mundial de la Salud (OMS) en el año 1990, retiró a la homosexualidad del listado de enfermedades. Pero cabe reseñar que anterior a este hecho la Asociación Americana de Psicología (APA) se había pronunciado en 1973, contraria a las terapias correctivas que hablaran de poder corregir la homosexualidad y considerarla como patología.

En el Manual de diagnóstico de la OMS, planteó la diferencia entre homosexualidad egodistónica, donde la persona experimenta conflictos con su tendencia homosexual, y la homosexualidad egosintónica, donde no se padece la situación, sino que se siente como una elección disfrutable. Curiosamente esta afirmación responde exactamente al planteamiento de la APA en 1973.

 Así es como fue exactamente confirmada por la Asociación Americana de Psiquiatría, retirando en 1973 del Manual de Clasificación de Enfermedades Mentales la homosexualidad, considerando solo como un problema psicológico los casos de homosexualidad egodistónica.

 Por lo tanto, ¿cabe pensar que incluir la pedofilia como una orientación sexual por parte de la APA podría estar dando un paso previo para que la OMS lo haga suyo después? Los datos están ahí.

La ideología del “gender”: una antropología destructora de la identidad

La ideología del género se presenta como una antropología revolucionaria que niega la alteridad sexual, pretendiendo que los sexos son simples “construcciones sociales” que no tienen más fin que el de justificar el dominio de los machos. La noción de igualdad en derechos que inspiraba el feminismo tradicional es aquí subliminado en reivindicación de similitud, bajo el pretexto que la diferencia de los sexos ha servido por demasiado tiempo de argumento para justificar la discriminación y la servidumbre de las mujeres.

De esa manera se puede leer en la obra faro de ese neo-feminismo radical: “Hombre y masculino podrían igualmente designar tanto un cuerpo femenino como un cuerpo masculino. La separación inmemorial de la humanidad en hombres y mujeres no se debería a la naturaleza sino a la cultura, y podría ser reivindicada por la acción revolucionaria. Inspirándose en la célebre cita de Simone de Beauvoir: “No se nace mujer, se llega a serlo”, las neo-feministas radicales sostienen que cualquiera puede inventarse a sí mismo como hombre o mujer según el papel o la orientación sexual de su elección, fuera de todo determinismo físico. Según Monica Wittig: “Se trata de destruir el sexo para acceder al estatus de hombre universal”. Así deberíamos rechazar el término de sexo para reemplazarlo por el de género, más neutro, que designa el hombre nuevo de un orden nuevo.

En esta nueva  ideología del género  no existe ni dualidad de los sexos ni tabú sexual, la ideología del género deduce de ello la equivalencia de las orientaciones sexuales. De tal manera, que  apunta prioritariamente su acción reivindicativa sobre la PARIDAD  de los heterosexuales y los homosexuales. Esta cruzada de un nuevo tipo suscita unos refinamientos de distinciones sexológicas que lleva el número de prácticas sexuales a las que se desee, todas tan legítimas las unas como las otras, todas igualmente legítimas, de tal forma que la vieja heterosexualidad de nuestros antepasados llega a figurar en minoría frente a los homosexuales femeninos, los homosexuales masculinos, los bisexuales,  los transexuales, travestis y demás.

Esas reivindicaciones se centran sobre los medios de comunicación para normalizar la homosexualidad: por la represión de la homofobia, el reconocimiento legal del matrimonio de parejas homosexuales, y también mediante el apoyo a las técnicas destinadas a paliar la esterilidad de las parejas del mismo sexo (procreación asistida, mediante fecundación in vitro gracias a donantes de semen y de óvulos, “vientres de alquiler”, todo a la espera del útero artificial que todavía no está a punto). Esas prácticas azarosas y caras generan una NUEVA FORMA DE PROSTITUCIÓN Y DE MERCANTILIZACIÓN DEL SEXO  al recurrir a madres portadoras pagadas y las ventas de semen y de óvulos. La legalización del matrimonio homosexual conlleva por otra parte a un TRASTORNO  completo del código civil ya que confunde la filiación en razón de la banalización de las familias con dos madres y un padre virtual o dos padres y una o dos madres.

También viene… El reconocimiento del ‘poliamor’

En ése avance de la moda gay, en  Australia se ha constituido recientemente el Polyamory Action Lobby (PAL), que pretende que se reconozca el derecho de las personas a contraer matrimonio con quien se quiera y con cuantos se quiera. El PAL ya tiene su propio grupo en Facebook y ha lanzado esa propuesta pública a Change.org, argumentando que la ley no debe ser una barrera para el amor y por eso exigen el pleno reconocimiento de las familias ‘poliamorosas’.

 “El poliamor a menudo no es una opción que se haya elegido, simplemente hay gente que quiere a más de una persona, no puede evitarlo”, dice el manifiesto del Loby Poliamor, que sostiene que no hay un motivo racional por el cual unos adultos no sean capaces de formar una relación estable con más de una persona.

Subrayan además que no hay ningún motivo para no equipararlo a una familia monógama, ya que, según el PAL, “una familia debe ser seguridad, estabilidad y amor, no una estructura”, un argumento utilizado también en su día por el homosexualismo político para pedir la legalización del ‘matrimonio’ homosexual y equipararlo al matrimonio tradicional.

¿El siguiente paso tras el ‘matrimonio’ gay?

Ante esta propuesta, no cabe menos que preguntarse si el reconocimiento del ‘poliamor’ no será el siguiente paso que darán algunos países de Occidente tras haber dado luz verde al ‘matrimonio’ gay.

En cualquier caso, de lo que no cabe duda es de que la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo ha abierto la puerta a un sinfín de posibles propuestas parecidas, entre ellas la de la poligamia. Y es que iniciativas aún minoritarias como la del PAL son la consecuencia lógica de la redefinición del matrimonio en el mundo occidental.

La reflexión que se puede hacer en este sentido es que cuando se rompen ciertos límites no se sabe cuándo y cómo se puede acabar.

Así, si el argumento es que se quieren, que tienen un proyecto de vida común, son adultos, racionales y se trata de una elección libre, por qué habría que limitar tanto el matrimonio homosexual como aquel con varias personas.

Aunque se trate de una singularidad y de que es un hecho minoritario, ¿por qué vetarlo? También los ‘matrimonios’ gays son minoritarios, por tanto sus argumentos también podrían ser válidos aquí. Y, por qué no, considerarlos también y con más razón, dado que son más comunes, en los matrimonios polígamos al estilo musulmán.

Tanto es así que los argumentos de que el matrimonio musulmán es una discriminación de la mujer dejarían de existir desde el momento en que el legislador legislara al respecto. Y cabe recordar que un hombre musulmán puede construir tantas familias como mujeres tenga.

Richard Waghorne, periodista irlandés:

 “Soy gay y me opongo a las bodas gays porque la razón del matrimonio no es el romanticismo”

Es homosexual pero osó pronunciarse en contra del matrimonio entre homosexuales el pasado junio. Y lo hizo además en primera página del diario más vendido de Irlanda, el Irish Daily Mail, y también en su blog dentro del mismo periódico. Ya lo había hecho con anterioridad un año antes, pero esta vez añadió un dato más: «Yo mismo soy gay». El revuelo en la comunidad gay no se hizo esperar y las acusaciones de homofobia corrieron como la pólvora en el mundo digital. Es analista político, columnista, ha sido corresponsal en el extranjero para diferentes medios de comunicación y actualmente es investigador doctorando en filosofía política. He aquí lo que Richard Waghorne dijo:

«Me preocupa demasiado el cariz que están tomando los acontecimientos». «Explicar que, como gay, te opones al matrimonio gay suele recibir una respuesta de desconcierto al principio. Esto es comprensible, dado LO RÁPIDO  que el debate sobre el matrimonio gay puede TERMINAR CON ACUSACIONES DE HOMOFOBIA. El mensaje, explícito o implícito, es generalmente que, estar en contra del matrimonio gay,  es estar, de alguna manera, en contra de los gays». «La respuesta INMEDIATA  de muchos defensores del matrimonio gay es PINTAR TODA DISIDENCIA COMO UN PREJUICIO, como si la única razón para defender el matrimonio tradicional fuera una especie de intolerancia o desequilibrio psicológico».

La razón del matrimonio no es el romanticismo

Sin embargo, añade, las razones para estar en contra del matrimonio entre homosexuales son clarísimas: «El amor y el romance son una parte importante del matrimonio. Pero no son la razón por la que el matrimonio tiene un estatus especial. Si el romance fuera la razón para apoyar el matrimonio, no habría ningún motivo para diferenciar las relaciones, que deben ser incluidas en este estatus y las relaciones que no. Pero eso no es y nunca ha sido la naturaleza del matrimonio».

Una opinión discrepante expuesta con contundencia racional

¿Y cuál es, entonces? «El matrimonio es vital como un marco dentro del cual los niños pueden ser educados por un hombre y una mujer. Obviamente, no todos los matrimonios implican la educación de los hijos. Y hay también parejas del mismo sexo que crían niños. Pero la realidad es que los matrimonios tienden a la educación de los hijos y las parejas del mismo sexo NO  lo hacen», comienza a argumentar Waghorne.

«Soy consciente de esto cuando, teniendo en cuenta mi propio círculo de amigos, pocos de ellos se han casado recientemente o lo harán en el futuro cercano. Muchos, si no la mayor parte de ellos, criarán niños. Sin embargo, si yo o mis amigos homosexuales formamos uniones civiles, somos mucho menos proclives a criar hijos. Así que la pregunta que importa es: ¿por qué una relación gay debería ser tratada de la misma manera que un matrimonio, a pesar de esta DIFERENCIA FUNDAMENTAL ?», expone abiertamente.

Es un "gesto simbólico" con un precio demasiado alto

Una gran cantidad de investigaciones demuestran que el matrimonio de un hombre y una mujer proporciona a los niños los mejores resultados en la vida. Otras tantas DEMUESTRAN  que, si hay que votar, el común de los mortales prefiere el matrimonio tradicional. Esto no significa poner en duda a otras familias, pero sí poner de relieve LA IMPORTANCIA DEL MATRIMONIO COMO INSTITUCIÓN . Por ello, «la petición a favor del matrimonio gay está doblemente equivocada», garantiza el escritor. «No se trata de hacer posible el matrimonio para los homosexuales, sino una redefinición del matrimonio. La comprensión del matrimonio como una institución, que existe y es apoyada por el bien de las familias ha cambiado hacia la comprensión del matrimonio simplemente como punto final del romance», lamenta.

«Esto equivale a un tipo de matrimonio que PONE A LOS ADULTOS POR DELANTE DE LOS NIÑOS. Eso, en mi opinión, es egoísta, y el precio a pagar POR EL SIMPLE GESTO SIMBÓLICO ES DEMASIADO ALTO. Y es un gesto simbólico. ¿No es de sentido común, después de todo, tratar situaciones diferentes de manera diferente? Para decirlo de forma personal, no me siento en lo más mínimo discriminado por el hecho de no poderme casar con alguien de mi mismo sexo. Entiendo y acepto que hay buenas razones para ello», admite.

Moda gay para ocultar la sombra de un pasado reciente

Aunque los gays y las relaciones homosexuales se han hecho cada vez más visibles en los últimos tiempos, Richard Waghorne reconoce que no le sorprendería que el matrimonio homosexual se debilitara en el futuro: «Gran parte del apoyo al matrimonio gay que existe hoy es instintivo, derivado del hecho de que LA GENTE NO QUIERE SER CONSIDERADA  ANTI  GAY. Pero ese impulso sólo existe porque seguimos viviendo a la sombra de un pasado reciente», asegura convencido.

Sin duda, concluye, «es el momento de tener una conversación serena sobre el matrimonio gay, una conversación en la que la gente no se sienta anti-gay por no apoyarlo de forma instintiva. Sólo entonces la esencia y la razón real para apoyar el matrimonio tradicional podrán pasar a un primer plano otra vez. El interés de los hijos debería ir siempre en primer lugar».

El líder gay Xavier Bongibault, 

PRESENTE en la manifestación de París CONTRA el matrimonio homosexual

François Hollande ha encontrado un hueso duro de roer en la sociedad civil francesa, que se resiste a la ingeniería social del matrimonio homosexual y lo demostró este sábado con multitudinarias manifestaciones en las principales ciudades del país.

La de París congregó a 200.000 personas -contadas por una empresa especializada- que marcharon desde Denfer-Rocherau hasta los Inválidos, a las que se sumaron 27.000 en Lyon, 11.000 en Nantes, cerca de 10.000 en Marsella, cantidades similares en Burdeos o Toulouse… Y entre los participantes, mezcla de edades, religiones e incluso tendencias políticas, con destacadas personalidades de izquierdas como Laurence Tcheng sumándose a la oposición de las familias a su equiparación a efectos legales y de adopción con las uniones del mismo sexo.

De hecho, entre las pancartas y camisetas más vistas en las calles de París se encontraban las que reivindican el derecho de todos los niños a tener un padre y una madre, y por tanto a que se excluya de la adopción a las parejas de gays o lesbianas.

Los obispos franceses, aunque no estuvieron presentes, han apoyado las marchas y además de su pronunciamiento colectivo contra las intenciones del Elíseo y Matignon, son ya más de setenta los prelados galos que se han expresado individualmente contra el matrimonio homosexual, apelando a la resistencia de los católicos.

Más gays, pero sin matrimonio

Una de las presencias más notables en la manifestación de París fue la del líder gay Xavier Bongibault, cuya organización, Plus gays sans marriage [Más gays pero sin matrimonio] figuraba entre las convocantes. En las últimas semanas Bongibault ha multiplicado su presencia en los medios de comunicación, rompiendo la uniformidad del discurso del lobby gay. Entrevistado este sábado, afirmó: “Creemos que un niño necesita un padre y una madre para evolucionar correctamente”.

Y en otras ocasiones ha expresado de forma más extensa las razones por las que buena parte de los homosexuales no comparten la agenda de quienes se atribuyen su representación.

“Estamos secuestrados por una minoría de activistas sectarios que obligan a callar a la gran mayoría de homosexuales”, declaró a finales de septiembre a Le Figaro: “Eso hace imposible pronunciarse contra el matrimonio y la adopción sin temor a ser tratado de reaccionario o de homófobo por los militantes LGTB (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales). ¡Lo cual, en mi caso, es parajójico!”.

Según Bongibault, es falso que los homosexuales formen un bloque: “No estoy solo al considerar que un niño tiene necesidad de un padre y de una madre, aunque muchos aún vacilan en decirlo en voz alta por temor a perder a muchos amigos”, confesaba Xavier.

“Pero la peor humillación y la peor discriminación es privarnos del debate. ¿Puede alguien imaginar sólo por un segundo que otra gran cuestión social pudiese zanjarse así, sin debate?”, agrega. En su opinión, la caída libre de Hollande en las encuestas sobre su gestión tiene mucho que ver con las prisas del presidente de la República en cumplir este punto de su programa electoral, mientras ha incumplido ya decenas de otros: “El matrimonio homosexual es una cortina de humo que enmascare su incapacidad para responder a las auténticas urgencias. No somos tontos”. 

Activista Gay Masha Gessen 

Habla del  "Matrimonio Gay: “Es  una Mentira" Y  pide fin al "Matrimonio" como institución

Un discurso de 2012 por Masha Gessen , Activista de la comunidad gay, afirma que  la agenda gay matrimonio es una mentira, y pide que se ponga fin a la institución del matrimonio y la redefinición de la "familia tradicional".

El orgullo gay de la bandera americana "matrimonio Gay  es una mentira ", se le escuchó decir a Gessen en el video.

"La lucha por el  matrimonio gay generalmente implica mentir sobre lo que vamos a hacer con el matrimonio cuando lleguemos allí ", agregó.

"Es una obviedad que la institución del matrimonio no debería existir ", dijo entre fuertes aplausos .

"Tengo tres hijos que tienen cinco padres, más o menos, y no veo por qué no deben tener cinco padres legalmente... conocí a mi nueva pareja, y ella había tenido un bebé y el padre biológico de ese bebé es mi hermano, y el padre biológico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptado también lo considera su padre. Así que los cinco padres se descomponen en dos grupos de tres... Y de verdad, me gustaría vivir en un sistema legal que es capaz de reflejar la realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio ", dijo.

Gessen,  lesbiana y  periodista, habló con franqueza acerca de esto en una conferencia en Sydney , Australia, escribió: "Es una obviedad que deberíamos tener el derecho a casarnos", dijo. "Pero también creo igualmente que es una obviedad que la institución del matrimonio no debería existir. ... ' Matrimonio igualdad "se convierte en “el matrimonio elasticidad ", con el objetivo final de ' matrimonio extinción. "

Gessen es el editor de la revista Snob en ruso, una publicación dirigida a los rusos que viven en el extranjero, y ha escrito varios libros, incluyendo "Rigor Perfect", "Cuestiones de sangre" y "El hombre sin rostro".

 Rosa María Palacios (periodista)

Los católicos consideran pecado todo acto sexual fuera del matrimonio sea realizado por heterosexuales u homosexuales y reserva el matrimonio para personas de diferentes sexos por  la necesidad de la reproducción; si el matrimonio no cumple sus fines reproductivos puede pedirse la nulidad del mismo,  se considera entonces que ésta no es su única función;  pero sí su función principal o primordial.

Cristo condena a los pedófilos “aquel que escandalizara a un niño más le valdría atarse una piedra de molino al cuello y lanzarse al mar”; sin embargo (Jesús), no condena la prostitución pero le dice (a Magdalena) que vaya a su casa y NO  peque más.

La carta de San Pablo aconseja no tener estas prácticas homosexuales;  que eran muy comunes en esa época por la influencia griega y romana.

La iglesia admitía que un homosexual podía ser sacerdote en tanto sea célibe; es una admisión que  la acaban de prohibir. La iglesia no condena al homosexual por su naturaleza sino en tanto cometa un pecado.

¿Alguien está en contra de las intimidades homosexuales?

¿Habrá alguien que le guste exhibir sus inclinaciones sexuales en público? y de haberlo,  ¿no es una falta al pudor y la moral? o definitivamente estos valores ya pasaron de moda y pertenecen al olvido y por lo tanto deben ser repudiados.

Las metas trazadas por los homosexuales son claras: IGUALARSE  a los heterosexuales en el contrato matrimonial que se establece entre hombre y mujer para engendrar hijos dentro del seno de  un hogar y bajo  el amparo de la ley. Pero como JAMÁS podrán tener hijos en sus uniones, están  EXPERIMENTANDO con adopciones,  inseminación artificial, bebes probetas, tener sexo con un amigo o por alquiler; todo vale con tal de que su amor signado  por su naturaleza a no dar fruto,  lo dé. ¿Qué importa los rasgos psicológicos que puedan tener los niños traídos bajo un experimento? ¿Qué nos importa que la naturaleza,  haya sentenciado a los homosexuales, por sus afectos a no dar frutos? ¡¡nosotros los humanos  somos más que la naturaleza!!

En resumidas cuentas para todos los beneficios legales que exigen los homosexuales y sus derivados,  existe la SOCIEDAD SOLIDARIA,  la cual se puede adecuar para que los señores y señoras homosexuales gocen de su amor y de sus placeres; pero lo que los homosexuales quieren es que “su amor” equivalga  al amor heterosexual ¿POR QUÉ? si,  ellos, no son iguales a los heterosexuales  y ADEMÁS  están orgullosos de no serlo.

Y luego por supuesto, su  siguiente paso será el de la adopción de niños sin la conciencia necesaria para poder discernir si, aquel hogar apócrifo,  es de su preferencia. Yo estoy de acuerdo  con el matrimonio  homosexual; total,  todo en el Perú es corrupto, inmoral, amancebado y prostituido; pero ¡por favor! RESPETEMOS  la inocencia de los niños que aún no tienen conciencia para discernir entre lo que les puede favorecer o no. En otras palabras estimo que lo mejor es que las parejas homosexuales adopten a adolescentes,  que ya tienen su personalidad casi definida y la conciencia suficiente, para rechazar o aceptar las inclinaciones sodomitas de los padres  adoptivos según sus propias preferencias.

Martha Chávez  opina así sobre el proyecto de ley

La parlamentaria defiende derechos de las parejas independientemente de su opción sexual. Pero pide que no se afecte el matrimonio.

La sociedad solidaria no es más que el acuerdo voluntario entre dos personas mayores de edad que hacen vida común con el objeto de asistirse, apoyarse y que origina derechos patrimoniales. Esta iniciativa no altera el estado civil ni la relación de parentesco entre sus firmantes. Consideró que al cuestionario le faltó una pregunta relacionada con no restringir esta protección legal a las parejas homosexuales;  sino,  aplicarla también a toda situación solidaria de dos personas.

Es necesario llenar un vacío con respecto a la relación que establecen las personas, y que no son necesariamente de carácter sexual o afectivo, sino de convivencia, de mutua ayuda;  por ejemplo, las que se dan entre parientes o amigos y que hicieron un patrimonio en común. Me parece, dijo,  que así opina la mayoría de peruanos.

“Siempre me opondré a cualquier tipo de relación humana que no se adecúe a la institución natural. Nuestra Constitución tiene reconocido al matrimonio y a la familia. Entonces, pensar en que puede haber un matrimonio entre personas del mismo sexo no es posible.”

 La encuesta evidencia que la mayoría de los peruanos es sensible a situaciones especiales con respecto al patrimonio, la herencia y la representación, pero sin comprometer instituciones como el matrimonio.

“Sé que los homosexuales sufren mucho porque están en el cuerpo de un hombre pero sus apetitos son los de una mujer y quisieran ser lo que su cuerpo es.”

“Los derechos humanos son universales”  ¿por qué sólo por su orientación sexual UNA PERSONA DEBE TENER MENOS (O MÁS) DERECHOS QUE LOS DEMÁS?

No tienen menos derechos. Por ejemplo, a mis 61 años no puedo decir que soy discriminada por no poder ser admitida en un nido. Cada cosa en su lugar, por su propia naturaleza. Soy sensible y jamás discriminaría nadie; pero eso NO significa acomodar las instituciones naturales, tergiversarlas para apoyar a los homosexuales. No se les está quitando derechos, sólo debemos respetar el orden natural. El matrimonio tiene implícito al hombre y la mujer pues implica generación de vida, algo que dos personas del mismo sexo no pueden hacer, al menos naturalmente.”

“Por lo menos un 10% de la población mundial es homosexual ¿Cómo afirmar que ésta sale fuera de lo esperable? estamos conculcando sus derechos? No los estamos conculcando. Se está enfrentando mal el tema. Hay quienes les quieren dar beneficios que NO corresponden. ¿Los derechos se crean para las minorías? (Esto) Es un contrasentido”

"La verdadera igualdad", por Carlos Tubino

Una norma jurídica puede ser válidamente emitida por un parlamento y sin embargo ser ilegitima para la sociedad, lo cual genera una crisis social. Este es el escenario que podría acontecer con la unión civil.

 La gran mayoría de la sociedad peruana está en contra de un “matrimonio encubierto” entre personas del mismo sexo. 

Debe reenfocarse este proyecto de ley a fin de respetar su verdadero fin que es velar por la asistencia mutua, calidad de vida y seguridad económica de las personas. Otro fin subrepticio sería ilegítimo;  más aún si persigue un "seudo matrimonio" mediante un fallo judicial, tal como ha ocurrido en otros países.

Por esta razón, la unión civil debe ser reformulada como una sociedad solidaria que pueda ser conformada por dos personas sin importar su orientación sexual. Este otorgamiento de derechos sí es aprobado por los peruanos tal como lo demuestra la citada encuesta.

Entonces ¿por qué velar por la calidad de vida y dotar de derechos únicamente a personas del mismo sexo, cuando el mismo trato positivo puede ser dado a cualquier persona sea homosexual o heterosexual?

Brindar derechos a todos es verdadera igualdad. Limitarlo solo a personas del mismo sexo es discriminatorio.

Como congresista mi rol es velar por la justicia y la verdad, por ello mi oposición es únicamente al “matrimonio encubierto”. Los derechos deben ser otorgados a todas las personas por igual.

Y con respecto a si la homosexualidad es contagiosa o no, yo diré, con  respecto a los varones, que hay un gran tabú (léase temor) entre los hombres en no dejarnos tocar el trasero; por ello, muchos preferimos morir de cáncer prostático antes de ir a una entrevista con el médico; además, he conocido varios casos; y me temo que es algo que debe ser común entre la comunidad homosexual; y ello es que los hombres que se han involucrado con gays para ser gratificados con amor,  favores y/o dinero,  han terminado siendo homosexuales discretos o de conductas exhibicionistas  con el desenlace fatal de siempre;  circunscribiéndome,  como ya dije,  a los casos que he conocido, con algunas excepciones naturalmente. Incluso en los penales hay un dicho para los reos nuevos: “todos pasan por la "pita" (pene), el asunto está en si termina gustándote o no”.

Un gran abrazo.